Судья: Мухаметшина А.И. Дело № 22-1670-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Мурманск "17" августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего Силениеце Н.В.
судей Киса В.Ф. и Саломатина И.А.
рассмотрела в судебном заседании от "17" августа 2010г.
кассационную жалобу осужденного Кочеткова М.В.
на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от "23" июня 2010г., которым
Кочеткову М.В., *** года рождения, гражданину ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Киса В.Ф., мнение прокурора Смирновой М.Н., предлагавшей оставить судебное решение без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором от 29 апреля 2005 года Кочетков осужден по ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока 18 декабря 2012 года.
Кочетков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Ходатайство осужденного поддержано администрацией колонии.
Судом постановлено указанное выше решение, в котором суд сослался на отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об исправлении Кочеткова и о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Кочетков просит отменить постановление судьи, находя выводы суда о нестабильности его поведения и отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания Кочетков характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.
В то же время, как правильно отметил суд первой инстанции, первое поощрение Кочетков получил спустя лишь три года после начала отбытия срока наказания, а за весь отбытый срок наказания имеет только 4 поощрения.
Администрация учреждения в своем заключении хотя и поддержала ходатайство Кочеткова об условно-досрочном освобождении, однако отметила о необходимости возложения на него обязанностей, предусмотренных законом в случае его условно-досрочного освобождения.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Кочетков не принял мер по возмещению материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлениями по приговору. Сведений о заглаживании вреда суду также не представлено.
Оценив представленные материалы в совокупности с мнением прокурора, полагавшего оставить ходатайство без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что за весь период отбывания наказания Кочетков не доказал свое исправление и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При таких данных судебная коллегия находит правильным решение судьи, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кочеткова об условно-досрочном освобождении.
В связи с изложенным судебная коллегия отвергает доводы осужденного о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Оснований для отмены судебного решения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от "23" июня 2010 года в отношении Кочеткова М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: