обжалование постановения об отказе в УДО



Судья: Рабчевский В.Г. Дело № 22-1669-2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Мурманск "17" августа 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

Председательствующего Силениеце Н.В.

судей Киса В.Ф. и Саломатина И.А.

рассмотрела в судебном заседании от "17" августа 2010г.

кассационную жалобу осужденного Алаева О.А.

на постановление Кольского районного суда Мурманской области от "11" мая 2010г., которым

Алаеву О.А., *** года рождения, гражданину ***, ранее судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Киса В.Ф., мнение прокурора Степового С.И., предлагавшего оставить судебное решение без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором от 09 ноября 2006 года Алаев О.А. осужден по ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока 17 января 2012 года.

Алаев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Ходатайство осужденного администрацией колонии не поддержано.

Судом постановлено указанное выше решение, в котором суд сослался на отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об исправлении Алаева и о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Алаев просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, находя несостоятельными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания Алаев характеризуется положительно, имеет одно поощрение, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Администрация учреждения считает, что Алаев нуждается в полном отбывании наказания, а потому не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Алаев не принял мер по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями по приговору.

Оценив представленные материалы в совокупности с мнением прокурора, полагавшего оставить ходатайство без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что за весь период отбывания наказания Алаев не доказал свое исправление и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких данных судебная коллегия находит правильным решение судьи, которым отказано в удовлетворении ходатайства Алаева об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, учитывая, что Алаев ранее был судим к лишению свободы и освобождался от наказания условно-досрочно, в течение оставшейся неотбытой части совершил новые преступления, за которые отбывает наказание по последнему приговору судебная коллегия находит, что ранее примененное наказание не достигло целей исправления, а потому отвергает доводы Алаева об отмене постановления, как необоснованные.

Оснований для отмены судебного решения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от "11" мая 2010 года в отношении Алаева О.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: