Судья Рабчевский В.Г. Дело № 22-1674-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.,
судей Саломатина И.А., Киса В.Ф.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лубкова И.А. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 11 мая 2010 года, которым
ЛУБКОВУ И.А., *** года рождения, уроженцу г.***, до осуждения проживавшему в г.***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Саломатина И.А, мнение прокурора Степового С.И., предлагавшего судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 31 мая 2004 г. (с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 10 августа 2004 г.) Лубков И.А. осужден по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Лубков И.А. отбывает наказание с 16 декабря 2003 года. Окончание срока – 08 июня 2011 года.
Осужденный обратился в Кольский районный суд Мурманской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Администрация исправительной колонии не поддержала ходатайство, представив в суд заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Лубкова И.А.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Лубков И.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным материалам. Поясняет, что не имел возможности погасить гражданский иск, поскольку исполнительные листы не поступили в исправительную колонию на исполнение, а потерпевший не ответил на его письма, в связи с чем адрес его проживания достоверно не известен. Два взыскания, которые учтены судом при разрешении ходатайства, имели место в 2005 году и носили несущественный характер, с 2005 года он нарушений режима не допускал, имеет 6 поощрений. Кроме того, суд необоснованно подверг критике гарантии бытового и трудового устройства, предоставленные ему Подворьем Трифонов-Печенгского мужского монастыря. Он намеревается проживать на территории монастыря и выполнять любую работу независимо от имеющихся ограничений по состоянию здоровья. Просит учесть, что у него имеется престарелый отец – инвалид I группы, которому необходима помощь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором.
При этом вывод суда о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания основывается на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.
Как следует из представленных документов, за время отбывания наказания осужденный Лубков И.А. характеризуется в целом положительно, имеет 6 поощрений, положительно характеризуется по месту учебы в профессиональном училище, местная православная религиозная организация гарантирует ему обеспечение работой и жильем.
В то же время, в 2005 году осужденный дважды подвергался дисциплинарным взысканиям в связи с тем, что допускал нарушения установленного режима отбывания наказания.
Суд обоснованно учел данный факт при принятии решения по существу ходатайства, поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд оценивает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Кроме того, Лубков И.А. совершил ряд преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, в отношении нескольких потерпевших, приговором суда с него взыскано в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба 14196 руб. Ущерб не возмещен.
Данные обстоятельства обоснованно расценены судом как не позволяющие сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Решение судом принято с учетом всех обстоятельств, подлежащих исследованию при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Кольского районного суда Мурманской области от 11 мая 2010 года в отношении Лубкова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: