Судья Венедиктов А.А.
Дело № 22-1679-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Саломатина И.А.
при секретаре Мининой Д.О.
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Ленинского административного округа г.Мурманска Зиннатуллиной З.Ф., кассационную жалобу осужденной Суетиной И.В. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 24 июня 2010 года, которым:
Суетина И. В., *** года рождения, уроженка города ***, судимая:
17 июля 2006 года по ст.162 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, продленным 7 мая 2010 года на 1 месяц,
осуждена за два преступления, предусмотренных ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, и одно преступление, предусмотренное ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 17.07.2006 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суетина И.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном 28 марта 2010 года, а также виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных 28 и 30 марта 2010 года.
Преступления, как установил суд, совершены ею в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения осужденной Суетиной И.В. и адвоката Синева И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора вследствие неправильного применения уголовного закона.
В качестве доводов прокурор, не ставя вопрос о мягкости назначенного наказания, указывает, что суд необоснованно исключил из объема обвинения в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере часть наркотических средств, которые Суетина в дальнейшем пыталась незаконно сбыть. Согласно предъявленному обвинению умысел на сбыт у осужденной возник после совершения преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Суетина И.В. просит изменить приговор, вследствие его несправедливости из-за чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование жалобы указывает, что она полностью признала свою вину и готова понести наказание, характеризуется положительно и к административной ответственности не привлекалась.
Просит учесть, что у неё больная мама, и, находясь в местах лишения свободы, она не сможет видеться со своими близкими родственниками.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор постановлен в особом порядке, при этом требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения дела в особом порядке, в том числе требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления по следующим основаниям.
Действительно, как указывает государственный обвинитель, обвинение Суетиной в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере предъявлено в отношении всего количества наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, кроме того, в отношении части из этого количества наркотических средств, предъявлено обвинение Суетиной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Между тем, исключая из объема обвинения в незаконном приобретении и хранении части наркотических средств, которые Суетина фактически пыталась сбыть, суд не вышел за пределы предъявленного обвинения и не ухудшил положение подсудимой. При этом решение суда не повлияло на квалификацию предъявленного обвинения, с которым полностью согласилась обвиняемая.
Наказание Суетиной И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных ею преступлений, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Так, судом учтено состояние здоровья Суетиной И.В., полное признание вины и её раскаяние, а также то, что Суетина к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно.
Однако, судом учтено и то, что Суетина И.В. ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, в период испытательного срока допускала нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, совершила три преступления, относящиеся к категории тяжких, страдает опийной наркоманией и хроническим алкоголизмом.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по материалам дела не имеется.
Судебная коллегия находит, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на степень наказания.
Размер наказания не является максимальным, при назначении наказания по совокупности преступлений применен принцип частичного сложения, а по совокупности приговоров - частичного присоединения.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости, в связи с чем, оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 24 июня 2010 года в отношении Суетиной И. В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденной Суетиной И.В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: