Судья Алисов С.В.
Дело № 22-1663-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Киса В.Ф.
при секретаре Мининой Д.О.
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Яковцева А.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 июля 2010 года, которым
отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции №6 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1» УФСИН РФ по Мурманской области об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении
Яковцева А. М., *** года рождения, уроженца города ***, осужденного 22 октября 2008 года за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока:
- не менять места жительства без разрешения специализированного орана, осуществляющего исправление осужденного,
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения осужденного Яковцева А.М. и его адвоката Кириченко С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Яковцев А.М. ставит вопрос об отмене постановления суда вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
В качестве доводов осужденный указывает, что в период испытательного срока он не допускал нарушений, к административной ответственности не привлекался, новых преступлений не совершал, осознал свою вину в совершенном преступлении. Кроме того он официально работает, занимается спортом и характеризуется положительно.
Просит учесть, что преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте, когда полный отчет своим действиям он не отдавал, но в настоящее время он понимает необходимость законопослушного поведения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке в силу ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Как следует из обжалуемого постановления, суд пришел к выводу, что оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости не имеется, так как осужденный Яковцев А.М. до настоящего времени не в полной мере осознал свою вину, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и с учетом обстоятельств совершенных преступлений срок отбытого наказания недостаточен для его исправления.
Между тем, приведенные в постановлении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Так, из приговора следует, что Яковцев А.М. действительно осужден за тяжкие преступления, однако, судом не учтено, что преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, суд не учел, что полное признание вины Яковцевым А.М. признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Данным обстоятельствам не дано никакой оценки.
Судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о том, что срок отбытого наказания недостаточен для исправления осужденного.
Так, согласно материалам дела на день подачи представления истекло более половины испытательного срока.
Из представления уголовно-исполнительной инспекции следует, что в период испытательного срока осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, регулярно являлся на профилактические беседы, отчитывался в полном объеме о своём поведении, исполнял возложенные приговором суда обязанности, не совершал административных правонарушений и новых преступлений, принял меры к трудоустройству, по месту работы характеризуется с положительной стороны. Кроме того, занимается в спортивной школе, где также характеризуется положительно. Указанные в представлении сведения основаны на фактических материалах личного дела осужденного.
В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции и прокурор поддержали представление об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости.
Однако, суд не привел в своем постановлении мотивов, по которым он критически относится к представлению органа ведающего исполнением наказания, а также к мнению представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора.
При указанных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а представление направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и дать им надлежащую оценку, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда города Мурманска в отношении Яковцева А. М. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Яковцева А.М. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: