Судья: Кувшинов И.Л. Дело № 22-1710-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Мурманск "24" августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Киса В.Ф. и Головина Ю.Л.
рассмотрела в судебном заседании от "24" августа 2010г.
кассационную жалобу осужденного Бровко А.В.
на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от "09" июля 2010г., которым
Бровко А.В., *** года рождения, гражданину ***, ранее не судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Киса В.Ф., мнение прокурора Донецкого Д.В., предлагавшего оставить судебное решение без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором от 22 декабря 2003 года Бровко осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока 15 апреля 2013 года.
Бровко обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Ходатайство осужденного поддержано администрацией колонии.
Судом постановлено указанное выше решение, в котором суд сослался на отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об исправлении Бровко и о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Бровко находит судебное решение незаконным и необоснованным. Суд необоснованно сослался в своем решении на ранее наложенные взыскания, которые сняты. В этой связи полагает, что его ходатайство судом рассмотрено необъективно, не приняты во внимание данные, его положительно характеризующие. Просит отменить постановление судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания Бровко имеет 11 поощрений, в то же время допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Администрация учреждения в заключении поддержала ходатайство Бровко об условно-досрочном освобождении, однако отметила о необходимости возложения на Бровко обязанностей, предусмотренных законом в случае его условно-досрочного освобождения.
С выводом суда об отсутствии гарантий трудового и бытового устройства судебная коллегия соглашается, находя его обоснованным и мотивированным.
Оценив представленные материалы в совокупности с мнением прокурора, полагавшего оставить ходатайство без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что за весь период отбывания наказания Бровко не доказал свое исправление и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, в представленных материалах не содержится данных, которые бы позволяли считать, что для своего исправления Бровко не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При таких данных судебная коллегия находит правильным решение судьи, которым отказано в удовлетворении ходатайства Бровко об условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного в части необъективности оценки представленных данных судебная коллегия находит несостоятельными. В судебном заседании, как следует из протокола, были исследованы все материалы, необходимые при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, каждое из них в отдельности и в совокупности суд надлежащим образом оценил.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от "09" июля 2010 года в отношении Бровко А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: