Судья Васильева О.В.
Дело № 22-1396-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Головина Ю.Л., Саломатина И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Титова В.В. на постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 17 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Титову В.В., *** года рождения, уроженцу ***, судимому
23 октября 2007 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужденному 21 января 2009 года по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.10.2007 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. В качестве доводов указывает на то, что суд обосновал свой отказ только тяжестью совершенных преступлений и не учел, что им отбыто более половины срока наказания. Кроме того суд необоснованно учел нарушения, допущенные до вступления приговора в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что срок наказания Титова В.В. истекает 14 апреля 2011 года, им отбыто более половины срока наказания. Однако, сам факт отбытия срока наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для досрочного освобождения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также других обстоятельств, в том числе, указывающих на принятие мер к заглаживанию вреда от преступления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из постановления, суд с учетом данных о личности осужденного за весь период отбытого наказания, в том числе допущенных им нарушений пришел к выводу, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии оснований для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания, основаны на проверенных материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так, из листа учета поощрений и взысканий следует, что Титов действительно за период с 2009 по 2010 года неоднократно поощрялся, однако одним из поощрений снято ранее наложенное 24 августа 2009 года взыскание.
Кроме того, из характеристики администрации колонии-поселения следует, что осужденный допустил еще пять нарушений, в связи с которыми с ним проводились профилактические беседы.
Несмотря на то, что согласно заключению администрации колонии осужденный Титов изменил свое поведение в лучшую сторону, указанные сведения свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного как раз в тот период срока, по истечении которого наступает право ходатайствовать о досрочном освобождении.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что прокурор возразил против ходатайства осужденного и привел мотивы, основанные на материалах личного дела осужденного.
При указанных обстоятельствах выводы суда о нестабильности поведения осужденного являются обоснованными и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановление, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 17 мая 2010 года в отношении Титова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Титова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: