обжалование постановления о продлении срока содержания под стражей

Судья- Беляева В.В. Дело №-22- 1501

г. Мурманск 1 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе

Председательствующего Саломатина И.А.

судей Ганичевой В.В. и Грабельниковой Е.Л.

с участием прокурора Бирюлевой С.А.

адвоката Корнишина К.А.

при секретаре Иовлевой

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Мурманске

дело по кассационным жалобам обвиняемого Наумова О.В. и адвоката Корнишина К.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 июня 2010 года, которым

Наумову О.В., родившемуся 5 января 1969 года,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев 23 суток, т.е. до 26 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., объяснение адвоката Корнишина К.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Бирюлевой С.А., полагавшей постановление постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия

Наумову О.В. предъявлено обвинение в организации убийства из коростных побуждений, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 102 п. а УК РСФСР.

В жалобе адвокат Корнишин К.А. просит отменить постановление суда. Изменить меру пресечения на залог недвижимого имущества на сумму 1613000. Кассатор полагает, что выводы суда о том, что его подзащитный может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не основателен. Не согласен защитник с выводами следствия о невозможности расследования уголовного дела в установленный законом срок.

Наумов ***, имеет *** детей, постоянное место работы и жительства. Мать *** готова передать в залог квартиру, о чем свидетельствует нотариально заверенное согласие.

Обвиняемый Наумов О.В. просит отменить постановление суда. Изменить меру пресечения на залог недвижимого имущества на сумму 1613000, мотивируя тем, что не намерен ни на кого оказывать давления. Просит учесть, что ***, имеет *** детей, постоянное место работы и жительства. Мать *** готова передать в залог квартиру.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из постановления суда, для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому Наумову послужили основания, перечисленные в ст.97 УПК РФ - обвиняемый может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При продлении меры пресечения, суд достаточно полно привел основания и обстоятельства, которые учел, оставляя избранную меру пресечения, и судебная коллегия соглашается с доводами суда.

Суд обсудил вопрос об изменении меры пресечения на залог, и не нашел оснований для изменения меры пресечения. Суд достаточно полно привел основания и обстоятельства, которые учел при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому судебная коллегия соглашается с доводами суда и не находит оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе и залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 июня 2010 года в отношении Наумова О.В. - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -