Судья- Салова Л.И. дело № 22 – 1383
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Ганичевой В.В. и Кис В.Ф.
с участием прокурора Мордань Е.А.
представителя Шибаевой Е.В.
при секретаре Шарафутдиной Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Мурманске
дело по кассационной жалобе заявителя Шибаева А.В. и представителя Артемьева А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 мая 2010 года, которым
жалоба заявителя Шибаева А.В. и его представителя Артемьева А.Н. на постановление от 12.08.2009 года о передаче сообщения о ДТП, произошедшего 23.07.2009 года на *** км автоподъезда к г. ***, зарегистрированного КУСП 8767 4.08.2009 года по подследственности в военно-следственный отдел СУ по Мурманской области СК при Прокуратуре РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., объяснение представителя Шибаевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Мордань Е.А., полагавшей постановление суда постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Шибаев А.В. и представитель Артемьев А.Н. просят постановление суда отменить. Считают, что суд дал неверную оценку принятому руководителем следственного органа О. решению. Суд высказался о причастности к ДТП Шибаева, но о виновности второго участника П. оценки не дано. Считает, что статус Шибаева не давал основания для направления сообщения в военно-следственный отдел СУ по Мурманской области СК при Прокуратуре РФ.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в жалобе.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, т.к. с созданием Следственного комитета при Прокуратуре РФ, именно данному комитету предоставлено право определять порядок разрешения сообщений о преступлениях и их подследственность.
Как следует из приказа Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации № 33 от 17.03.2008 года, на который обоснованно сослался суд первой инстанции, в отношении военнослужащих сообщения о преступлениях проверяются военными следственными органами Следственного комитета. Предварительное следствие проводится только после установления причастности к совершению преступления военнослужащего.
Поэтому судом сделан правильный вывод о том, что руководителем следственного органа О. обоснованно направлено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, где одним из участников ДТП явился военнослужащий.
Как следует из представленного представителем Шибаевой Е.В. постановления от 28.08.2009 года руководителя 305 военного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации полковника юстиции Л.., сообщение о ДТП военным следственным органом принято к проверке и по результат вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шибаева А.В, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Из чего следует, что рассмотрение сообщения о преступлении военным следственным органом Следственного комитета не ограничило права Шибаева А.В., т.к. результат рассмотрения им может быть обжалован как вышестоящему руководителю следственного органа, так и в суд.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит жалобу заявителя необоснованной и не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 мая 2010 года, которым жалоба заявителя Шибаева А.В. и его представителя Артемьева А.Н. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -