Судья- Бусоргин И.Л. Дело №-22-1381
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе
Председательствующего Альдергот Н.В.
судей Ганичевой В.В. и Киса В.Ф.
с участием прокурора Смирновой М.Н.
адвоката Васильевой Л.А.
секретаря Татариновой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Мурманске дело по жалобе адвоката Васильевой Л.А. и осужденного Гончара С.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 мая 2010 года, которым
Гончар С.П., родившийся Дата обезличена года в ..., ранее не судимый;
-осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., объяснение осужденного Гончара С.П. в режиме видеоконференцсвязи и его адвоката Васильеву Л.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Смирновой М.Н, полагавшей приговор постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончар С.П. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступление было пресечено 24.04.2009 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В жалобе адвокат Васильева Л.А. в защиту интересов осужденного просит переквалифицировать действия Гончара С.П. на ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в пределах отбытого. В случае отказа в переквалификации действий осужденного, исключить из объема обвинения хранение героина и смягчить назначенное наказание.
В обоснование своих доводов кассатор ссылается на то, что выводы суда о доказанности вины не подтверждаются доказательствами, полученными в судебном заседании.
Адвокат анализирует доказательства, приведенные судом в приговоре, находит вину осужденного не доказанной, кроме хранения марихуаны в квартире, поэтому считает, что ее подзащитный должен нести ответственность по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Факт хранения наркотического средства – героина не подтвержден ни одним доказательством, считает адвокат, поэтому просит хранение героина из объема обвинения исключить и снизить наказание.
Осужденный Гончар С.П. также просит переквалифицировать действия на ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в пределах отбытого. В случае отказа в переквалификации действий смягчить назначенное наказание до минимального.
В обоснование своих доводов кассатор ссылается на то, что выводы суда о доказанности вины не подтверждаются доказательствами, полученными в судебном заседании. Анализируя доказательства, находит вину не доказанной, кроме хранения марихуаны в квартире, поэтому считает, что должен нести ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Факт хранения наркотического средства – героина не подтвержден ни одним доказательством. Обращает внимание, что обследуя гараж, работники милиции без всякой на то необходимости сделали перерыв, после чего обнаружили героин. Обращает внимание на действия лиц, проводивших досмотр гаража. Героин был обнаружен в конце осмотра, при чем в том месте, где раньше осмотр проводился, по почему-то героин обнаружен не был. Из чего делает вывод, что к началу осмотра гаража пакета с героином в гараже не было. Его замечания по этому поводу не занесены в протокол. Понятые подтвердили, что он высказывал замечания. Не был допрошено лицо, которое составило акт.
Утверждает, что он не хранил наркотические средства. Увидев марихуану в гараже, воспользовавшись, взял себе немного для личного потребления.
Считает, что неверной квалификацией содеянного орган предварительного расследования лишил его права на особый порядок рассмотрения дела.
И.О. прокурора округа Бойко И.Б. находит приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Вина осужденного в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере доказана совокупностью доказательств исследованных судом и подробно приведенных в приговоре.
Так, из показаний свидетеля П. следует, что он сдал свой гараж в январе 2007 года в аренду Гончару И.. Гараж был пуст. Гончар И. его предупредил, что к концу аренды его не будет в городе. Через 6 месяцев ему позвонил Гончар С. и отдал ключи от гаража. В декабре 2008 года по вопросу аренды гаража позвонил Гончар И., они заключили договор аренды на 3 месяца. Затем ему позвонил Гончар С. и попросил о продлении аренды. Они подписали договор до 30 мая 2009 года. Доступа в гараж у него не было, т.к. ключи были у Гончара. О том, что в гараже хранятся наркотики, узнал от следователя.
Допрошенные в судебном заседании работники Госнаркконтроля показали, что ими отрабатывалась информация о том, что братья Гончар сбывают наркотического средства. Был установлен гараж, который арендовали братья и велось наблюдение за гаражом. В ходе наблюдения приезжающим в гараж был установлен Гончар С.. 23.04.2009 года было принято решение о задержании С.. В машине наркотиков обнаружено не было. Зато в гараже было изъято большое количество марихуаны, которая находилась в сумке, канистрах, пакете и с верстака был изъят героин. Досмотр гаража не прерывался, делался перерыв. В ходе проведенного обыска в жилье Гончара С. так же был обнаружен наркотик – марихуана. Изъятое было направлено на исследование специалисту, который, исследовав переданные вещества, пришел к выводу, что исследованные вещества являются наркотическим средствами - марихуаной и героином.
Допрошенные понятые М. и И. пояснили, что участвовали в осмотре гаража, где было изъято большое количество вещества растительного происхождения и упаковки с порошкообразным веществом. При осмотре гаража делался перерыв, где все выходили из гаража, а затем заходили. Была досмотрена автомашина. Изложенное в протоколе осмотра подтвердили.
Из акта обследования гаража следует, что наркотические средства, изъятые из гаража, находись на стеллажах и под крышей гаража. Рядом с пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество, был изъят пакет, в котором были весы с разновесами.
Из заключения эксперта №773 от 8.06.2009 года следует, что на поверхности четырех синтетических пакетов, служивших упаковками вещества растительного происхождения изъятого из гаража, обнаружены четыре следа пальцев рук, оставленных Гончаром С.П.
Из справок и заключений эксперта следует, что исследуемые вещества являются марихуаной общим весом 69173,2 грамма и героин массой 58,5611 грамма. Изъятое вещество из квартиры Гончара С. является марихуаной весом 12, 73 грамма. Так же эксперт пришел к выводу, что изъятая марихуана из гаража и квартиры имеет общую групповую принадлежность.
Государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Гончару С.П., и просил признать его виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
В связи с изменением обвинения государственным обвинителем и полученными судом доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гончара С.П. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Дав оценку совокупности доказательств, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной, а доводы осужденного и его защиты не нашедшими своего подтверждения.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассаторов. Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что героин, массой 58,5611 грамм, изъят из гаража одновременно с изъятием большого количества марихуаны. Нахождение свертка с героином на стеллаже в гараже подтверждено не только работниками Госнаркоконтроля, но и понятыми, участвовавшими при проведении изъятия наркотических средств из гаража. Версия осужденного о том, что он не знал о наличии героина, опровергается тем, что судом достоверно установлено, что доступ в гараж имели только братья Гончар. Гончар С.П. достоверно знал о наличии большого количества наркотических средств в гараже, чего не отрицал и сам, часть наркотических средств хранил по месту жительства, продолжал пользоваться гаражом, где хранились наркотические средства. В связи с тем, что обвинением не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности Гончара С.П. к сбыту наркотических средств, суд обоснованно признал его виновным в их хранении.
Наказание Гончару С.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех влияющих на ответственность обстоятельств, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований к снижению наказания и не находит его чрезмерно суровым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 мая 2010 года в отношении Гончара С.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного его адвоката без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -