Судья – Екимов А.А. Дело № 22- 1320
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск. 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего Саломатина И.А.
Судей Ганичевой В.В. и Киса В.Ф.
с участием прокурора Бирюлевой С.Н.
адвоката Богаевской Т.Е.
при секретаре Шарафутдиновой Р.р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Святченко С.В. на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 6 мая 2010 года, которым в отношении
Святченко С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., ранее судимого :
- 22.05.2007 г. по ст.159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 6.02.2008 года по ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 7.08.2009 года на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней;
- приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты от 30.03.2010 года, которым Святченко С.В. осужден по ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 6.02.2008 года и окончательно назначен 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., объяснение адвоката Богаевской Т.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Бирюлевой С.Н, полагавшей постановление постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Святченко С.В. признан виновным в совершении мошенничества.
Преступление, как установил суд, совершено 18.12.2009 года в г. ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты от 30.03.2010 года постановленный в отношении Святченко С.В. был обжалован осужденным в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Святченко С.В., не оспаривая обстоятельств дела, просит назначить более мягкое наказание, применив правила ст. 62 и 64 УК РФ, а так же смягчить режим исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного. Суд апелляционной инстанции рассмотрел аналогичные доводы жалобы осужденного и обоснованно признал приговор мирового судьи справедливым.
При назначении наказания суд учел смягчающие вину обстоятельства, и с учетом правил рецидива назначил близкое к минимальному наказание.
Суд правил указал, что в действиях осужденного содержится, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, т.к. Святченко ранее судим за тяжкое преступление.
Обоснованно суд назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, т.к. преступление осужденный совершил в период условно-досрочного освобождения. Не отбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 1 год 5 месяцев 19 дней. Судом же окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев лишения свободы
Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Из чего следует, что назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым.
Правильно судом назначен и вид исправительного учреждения, т.к. осужденный отбывал ранее лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений, поэтому на основании п.в ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Из чего следует, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, т.к. судом постановлено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 6 мая 2010 года в отношении Святченко С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: