Судья Ухабова Н.Г. Дело номер 22-1454
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Мурманск 20 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – Силениеце Н.В.,
судей - Тимченко В.А. и Головина Ю.Л.,
при секретаре – Степанишиной С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 г. кассационную жалобу ООО «***» на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 18 мая 2010 г., которым по жалобе представителя ООО «***» Швецовой Ю.А. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя следственного отдела по г. Мурманску СУ СК при Прокуратуре РФ по Мурманской области от 22 марта 2010 г. Скрундь М.А.,
о т к а з а н о в принятии жалобы к рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., объяснение представителя ООО «***» Швецовой Ю.А., мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Представитель ООО «***» Швецова Ю.А. обратилась в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобой на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г. Мурманску СУ СК при Прокуратуре РФ по Мурманской области от 22 марта 2010 г., которым было отказано в удовлетворении жалобы представителя ООО «***» Шабановой Н.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 28 февраля 2010 г. старшим следователем следственного отдела по г. Мурманску СУ СК при прокуратуре РФ по Мурманской области Дышиным Д.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «***» выражает несогласие с принятым решением. Указывает на то, что суд мотивировал свое решение тем, что 12 мая 2010 г. вышестоящим руководителем следственного органа было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2010 г. Полагает, что суд не был вправе принимать такое решение поскольку предметом жалобы в суд было не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а постановление от 22 марта 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы ООО «***». Просит отменить постановление суда и признать незаконным постановление заместителя следственного отдела Скрундь М.А. от 22 марта 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из представленных материалов, представители ООО «***» обжаловали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки их заявления 28 февраля 2010 г., руководителю следственного органа. Не согласившись с его решением от 22 марта 2010 г., обратились в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Таким образом, именно постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могло затруднить их доступ к правосудию. Одновременно представителями ООО «***» постановление следователя от 28 февраля 2010 г. и заместителя руководителя следственного отдела по г. Мурманску от 22 марта 2010 г. были обжалованы вышестоящему руководителю следственного органа в Следственное управление СК при прокуратуре РФ по Мурманской области.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выяснил, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено вышестоящим руководителем следственного органа 12 мая 2010 г., и именно по доводам заявителей - ввиду неполноты проведенной следователем проверки. Наличие неотмененного постановления нижестоящего руководителя следственного органа (от 22 марта 2010 г.) процессуального значения не имеет, поскольку само по себе оно не нарушает конституционных прав заявителей и других участников процесса и не затрудняет их доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах судья вынес законное и обоснованное постановление об отказе в принятии жалобы к судебному рассмотрению. Аналогичная позиция содержится в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 18 мая 2010 г. в отношении ООО «***» оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи