Судья Сенченко С.А. Дело номер 22-1446
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Мурманск 20 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – Силениеце Н.В.,
судей - Тимченко В.А. и Саломатина И.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Одинца С.В. на постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 27 мая 2010 г., которым в отношении
Одинца С.В., *** г. рождения, уроженца ***, судимого,
отбывающего наказание по приговору Мурманского областного суда от 17 декабря 2008 г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 16 ноября 2007 г., в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
о т к а з а н о в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Одинец обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Одинец выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что взыскания им были получены во время нахождения в СИЗО-2. По прибытию в учреждение ИК-20 с ним была проведена беседа по его инициативе. Ему было объяснено, что он должен вести себя в течение года положительным образом, и в этот период ему не могут делать поощрения. Одну треть наказания он отбыл, еще находясь в СИЗО, но обратился с заявлением об условно-досрочном освобождении только сейчас, чтобы лишний раз доказать свое исправление. Вывод суда о недостаточности представленных данных находит несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как все необходимые документы, по его мнению, представлены в суд в полном объеме. было досрочно погашено. Полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства, Просит отменить постановление суда, и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд первой инстанции, на основании материалов личного дела осужденного Одинца сделал вывод о необходимости отказа осужденному в условно-досрочном освобождении от наказания. Необходимость отказа в условно-досрочном освобождении суд мотивировал тем, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к содеянному, не свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания. Для того, чтобы сделать вывод о стабильности положительного поведения осужденного необходим дополнительный период времени.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Поэтому вывод суда о необходимости отказа осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания судебная коллегия находит правильным. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 27 мая 2010 г. в отношении Одинца С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи