Судья Воронцов Ю.Ю. Дело номер 22-1510
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Мурманск 27 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – Саломатина И.А.,
судей - Тимченко В.А. и Головина Ю.Л.,
при секретаре – Татариновой К.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Москинского Р.С. на вынесенный в особом порядке приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 09 июня 2010 г., которым
Москинский Р.С., *** г.рождения, уроженец ***, судимый:
- 08 июня 2004 г. по ст.ст. 162 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 12 мая 2005 г. условное осуждение отменено, освобожденный 21 апреля 2006 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня,
осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08 июня 2004 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., объяснение адвоката Синева И.С., осужденного Москинского Р.С. с использованием системы видеоконференцсвязи, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Москинский заявляет о том, что с учетом данных о его личности, а именно того, что он работает и положительно характеризуется, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, жена находится на 6-м месяце беременности, суд мог ограничиться уловным наказанием, но назначил ему реальное лишение свободы. Кроме того, оспаривает произведенную судом юридическую оценку его действий как хищение оружия путем обмана. Обращает внимание на то, что ружье он действительно взял у Д. для чистки, а умысел на продажу этого ружья у него возник позднее. Ввиду чего, полагает, что его действия следует квалифицировать по ст. 222 УК РФ. Просит соответствующим образом изменить приговор суда и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора, либо к его изменению по доводам, указанным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела приговор в отношении Москинского был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном ст. 316 УПК РФ, на основании его ходатайства. При этом в судебном заседании Москинский заявил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
В соответствии со ст. 222 УК РФ, судебная коллегия не рассматривает.
Наказание осужденному Москинскому назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226 УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
В то же время из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у него погашенной судимости по приговору от 05 мая 2004 г
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 09 июня 2010 г. в отношении Москинского Р.С. изменить. Исключить из вводной части приговору указание о наличии у Моксинского судимости по приговору от 05 мая 2004 г. В остальной части этот приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи