Судья Мухаметшина А.И. Дело № 22-1419-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Саломатина И.А., Головина Ю.Л.
при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Березы И.А. в интересах осужденного Кабенко Р.С.
на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 06 мая 2010 года, которым
Кабенко Р.С., Дата обезличена года рождения, уроженец г...., ранее судимый:
- 18.07.2007 года по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.07.2007 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден Корепин А.А., приговор в отношении которого не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кабенко Р.С. осужден за разбой.
Преступление совершено, как установил суд, 10 февраля 2010 года в г.... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Береза И.А. считает приговор чрезмерно суровым и указывает, что при назначении наказания судом не в должной мере учтено поведение потерпевшего Д., который сам впустил осужденных в квартиру, вместе с ними ходил к банкомату, чтобы проверить наличие денежных средств на своей карте, и привел их обратно домой, что способствовало совершению преступления. Сам потерпевший Д. в судебном заседании не настаивал на строгом наказании осужденных. По этим основаниям адвокат Береза И.А. просит приговор изменить и назначить наказание по ч.1 ст.162 УК РФ ниже низшего предела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения адвоката Березы И.А., поддержавшей доводы жалобы и просившей о снижении назначенного Кабенко Р.С. наказания, мнение потерпевшего Д.., возражавшего против доводов жалобы адвоката, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела судом установлены верно.
Выводы суда о виновности осужденного Кабенко Р.С. в совершении разбоя соответствуют этим фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.
Доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом, достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности Кабенко, получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Не оспаривает вины и квалификации содеянного и кассатор.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, во время расследования дела и при его рассмотрении судом допущено не было.
Наказание Кабенко назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, всех влияющих на наказание обстоятельств и является соразмерным содеянному, а потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Судом при назначении Кабенко наказания учтено наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления группой лиц, а также те обстоятельства, что Кабенко ранее судим, преступление совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору, которым он был осужден за аналогичное преступление.
Поведение потерпевшего, о котором указывает адвокат Береза И.А. в жалобе, никоим образом не влияет на решение вопроса о справедливости назначенного наказания.
Во-первых, это «поведение» потерпевшего Д., который, как указывает адвокат, впустил осужденных в свою квартиру и ходил вместе с ними к банкомату, чтобы проверить наличие денежных средств на своей карте, а затем вернулся с ними домой, обусловлено приятельскими отношениями Д. с одним из осужденных – Корепиным и имело место до начала осужденными преступных действий.
Во-вторых, такое поведение потерпевшего никак не может быть признано противоправным либо аморальным, поскольку такими его действиями не нарушены какие-либо правовые или нравственные нормы.
Основания для отмены либо изменения приговора, в том числе и по мотивам кассационной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 06 мая 2010 года в отношении Кабенко Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Березы И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: