обжалование приговора



Судья Воронцов Ю.Ю. Дело № 22-1450-2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Мурманск 13 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Саломатина И.А., Головина Ю.Л.

при секретаре Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каляканова А.Ю.

на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 04 июня 2010 года, которым

Каляканов А.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженец г...., не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Каляканов А.Ю. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено, как установил суд, 28 апреля 2010 года в г.... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Каляканов А.Ю. не соглашается с приговором, полагая его излишне суровым. Указывает, что суд не учел ряд смягчающих его наказание обстоятельств: наличие на иждивении *** детей, положительные характеристики, отсутствие судимостей, трудоустроенность, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления. Считает возможным свое исправление без реального отбывания наказания. С учетом перечисленных обстоятельств осужденный просит приговор изменить, применив условное осуждение. В случае невозможности применения ст.73 УК РФ просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, дабы иметь возможность работать и оказывать материальную помощь семье.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Савохин К.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения адвоката Донецкого В.Б., просившего об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства по ходатайству Каляканова в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Каляканов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе расследования дела и его рассмотрения судом допущено не было.

Наказание Каляканову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств.

При этом судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание Каляканова обстоятельств признание им вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие *** детей на иждивении, то есть фактически все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Приняты во внимание судом и сведения о личности Каляканова, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Все эти обстоятельства дали суду возможность определить осужденному наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При таком положении оснований считать назначенное Каляканову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вопрос о возможности применения к Каляканову ст.73 УК РФ судом обсуждался, однако с учетом тяжести содеянного суд законных оснований для применения условного осуждения не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание этого вида наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, относится к категории тяжких, а потому законных оснований для назначения осужденному отбывания наказания в колонии-поселении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 04 июня 2010 года в отношении Каляканова А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: