Судья Сенченко С.А. Дело № 22-1445-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Саломатина И.А., Головина Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационное представление и.о.прокурора г.Кандалакша Мурманской области Бойко В.И. и кассационную жалобу потерпевшего Г..
на постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 20 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении Бориты А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, возвращено прокурору г.Кандалакша.
Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., мнение прокурора Донецкого Д.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассатор полагает постановление судьи незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что, возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на некачественное изготовление обвинительного заключения, однако имеющаяся на листах обвинительного заключения светло-серая полоса шириной 2 см не затрудняет прочтение текста и ссылка на невозможность постановления приговора на основе данного заключения является необоснованной.
Потерпевший Г.., оспаривая постановление, указывает, что судебное решение не содержит доводов, обосновывающих вывод суда об отсутствии в его (Г..) ходатайстве о возвращении дела прокурору оснований, предусмотренных ст.220 УПК РФ и просит удовлетворить его ходатайство и внести соответствующие изменения в постановление суда, а в остальной части судебное решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене.
В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на некачественное изготовление обвинительного заключения, указав, что каждая страница обвинительного заключения имеет темную полосу, а фрагменты текста, входящие в эту полосу, нечитаемы, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Как видно из материалов дела, каждый лист обвинительного заключения действительно имеет по правому краю серую полосу шириной около двух сантиметров.
Однако, вопреки содержащемуся в судебном решении утверждению, эта полоса не затрудняет прочтения приходящегося на нее текста обвинительного заключения и никоим образом не препятствует постановлению судебного решения на основе этого заключения.
При таком положении постановление подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
В связи с отменой судебного решения доводы кассационной жалобы потерпевшего о необходимости внесения в него изменений судебной коллегией не рассматриваются. Выдвигаемые потерпевшим Г. доводы подлежат разрешению судом в ходе предварительного слушания по уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 20 мая 2010 года в отношении Бориты А.А. отменить и направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения со стадии предварительного слушания.
Кассационное представление и.о.прокурора г.Кандалакша Мурманской области Бойко В.И. удовлетворить, кассационную жалобу потерпевшего Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: