Судья Бойков В.В. Дело № 22-1402-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Саломатина И.А., Головина Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прибыткина П.В.
на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 29 апреля 2010 года, которым
ходатайство осужденного Прибыткина П.В. о приведении приговора Московского областного суда от 28 января 2004 года в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Московского областного суда от 28 января 2004 года Прибыткин осужден по ст.105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст.132 ч.2 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 21 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Прибыткин П.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд обязан был привести приговор в соответствие со всеми изменениями уголовного закона за период с 1997 по 2010 год и применить Постановление от 26.05.2000 года № 398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.», исключив ссылку на приговор от 26.05.1997 года как на отягчающее обстоятельство и снизив наказание. Кроме того, просит проанализировать каждую статью приговора от 28.01.2004 года и привести «в надлежащий вид», применив все улучшающие его положение обстоятельства. По таким основаниям осужденный Прибыткин П.В. просит изменить постановление и снизить срок назначенного ему наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление судьи законным и обоснованным.
Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ статья 62 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как видно из представленных материалов, наказание по приговору Московского областного суда от 28 января 2004 года Прибыткину назначалось судом с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений ввиду непогашенной судимости по приговору гарнизонного суда в/ч 61668 от 26 мая 1997 года, по которому он был осужден по ст.162 ч.2 п. «а» УК РФ к реальному лишению свободы.
Оснований для применения амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г. в отношении Прибыткина по приговору от 26 мая 1997 года не имелось ни у суда, постановившего приговор 28 января 2004 года, ни у суда, разрешавшего ходатайство осужденного о пересмотре последнего приговора, поскольку на момент принятия Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года № 398-IIIГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» наказание по приговору от 27 мая 1997 года Прибыткиным было отбыто (освобожден по отбытии срока наказания 27 апреля 2000 года).
Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо законных оснований полагать об отсутствии в действиях Прибыткина рецидива преступлений, отмеченного в приговоре от 28 января 2004 года, по делу не имеется.
Кроме того, санкция ч.1 ст.62 УК РФ, применены быть не могут.
Соответственно, основания для применения положений ст.62 УК РФ у суда в порядке пересмотра приговора отсутствовали.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом допущено не было.
Оснований для изменения постановления судьи по приведенным в жалобе осужденного мотивам не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 29 апреля 2010 года в отношении Прибыткина П.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: