Судья Харламов Н.Н. Дело № 22-1363-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Саломатина И.А., Головина Ю.Л.
при секретаре Степанишиной С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ибряева А.Б.
на постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 24 мая 2010 года, которым
Ибряеву А.Б., Дата обезличена года рождения, уроженцу г....,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Ибряев А.Б., не соглашаясь с решением суда, указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения, и не была дана оценка дополнительно представленному адвокатом ходатайству. Поясняет, что придерживается правопослушного поведения, что подтверждает администрация учреждения, имеет гарантии трудового и бытового устройства. Отмечает, что допущенное им нарушение не имеет ничего общего с дисциплинарным взысканием. Просит заметить, что по 13 января 2009 года он находился в СИЗО, где воспитательная работа не проводится и получить поощрение невозможно. Довод суда о непродолжительности его пребывания в исправительном учреждении считает необоснованным, поскольку его вины в переводе из одного учреждения в другое нет. Отмечает, что невозмещение причиненного преступлением вреда ввиду нетрудоустройства из-за отсутствия рабочих мест не может служить основанием к отказу в условно-досрочном освобождении. По таким основаниям кассатор просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего доводы жалобы осужденного и просившего об отмене судебного решения и направлении дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия полагает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч.1 ст.175 УИК РФ сведениями, свидетельствующими о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, могут служить данные о частичном или полном возмещении причиненного ущерба или заглаживании причиненного в результате преступления вреда иным образом, раскаянии в совершенном деянии и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу приведенных норм закона, придаваемому им судебной практикой, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и отношением к труду доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Это обстоятельство должно быть подтверждено данными о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, сведениями о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и участию в общественной жизни исправительного учреждения, возмещении причиненного преступлением материального и морального ущерба, сведениями о трудоустройстве и месте жительства осужденного в случае его условно-досрочного освобождения и другими данными.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости отказа осужденному в условно-досрочном освобождении и мотивировал это свое решение в постановлении.
При этом суд обоснованно принял во внимание данные о поведении Ибряева за весь период отбывания наказания, допущенное им нарушение установленного режима отбывания наказания, получение поощрений в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отсутствие каких-либо данных о стремлении возместить потерпевшим причиненный преступлениями вред.
Эти обстоятельства позволили суду заключить о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного освобождения Ибряева от отбывания наказания.
Каких-либо данных, позволивших бы подвергнуть сомнению обоснованность выводов суда, в материалах дела не имеется.
Какого-либо дополнительного ходатайства адвоката, о котором осужденный Ибряев указывает в жалобе, в представленных материалах не имеется.
Таким образом, основания к отмене постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 24 мая 2010 года в отношении Ибряева А.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: