Судья:Маляр А.В. Дело № 22-1797
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Мурманск 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Ганичевой В.В. и Альдергот Н.В.
прокурора Мошковского Н.Н.
адвоката Увалеева В.З.
секретаря Шарафутдиновой Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рудакова А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 июня 2010 года, которым
Рудаков А.В., *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый:
- осужден по ч. 1 ст. 188 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., объяснение осужденного Рудакова А.В. и адвоката Увалеева В.З., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Мошковского Н.Н., полагавшего приговор постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рудаков А.В. признан виновным в контрабанде, т.е. перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров с обманным использованием документов.
Преступление, как установил суд, совершено 4 апреля 2008 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Рудаков А.В. просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, т.к. отсутствует прямой умысел и объект - перемещение товаров через таможенную границу.
В возражениях на жалобу транспортный прокурор Леденев А.Н. находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Рудаков осужден обоснованно.
Выводы суда о его виновности в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 188 ч.1 УК РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Все представленные доказательства по делу суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.
Доводы осужденного об отсутствии состава преступления, опровергаются материалами дела.
Так, из показаний свидетеля О., боцмана судна*** следует, что выйдя из Калининграда в Баренцево море, они занимались незаконным выловом рыбы. Им, по указанию капитана судна Рудакова А.В., был изменен бортовой номер и название судна.
Из показаний помощников капитана З., С., Т. следует, что команда судна занималась незаконным выловом рыбы в Баренцевом море. Было выловлено более 100 тонн рыбы. После задержания пограничниками, по поручению капитана Рудакова помощники С. и Т. составили грузовую и генеральную декларации с указанием сведений представленных капитаном.
Свидетель К. показал, что он, по указанию Рудакова изготовил штампы для маркировки рыбопродукции без указания наименования компании. Было выловлено и заморожено около 124 тонн рыбопродукции.
Из показаний свидетелей Б., К., С. следует, что ими, пограничным патрулем, было задержано судно с названием***, которое оказалось ***, с незаконно выловленной рыбой. Документы на продукцию отсутствовали. Судно было доставлено в порт Мурманск.
Таким образом, факт нарушения правил рыболовства, обоснованности задержания судна и препровождения его в порт Мурманск судом установлен достоверно. Между тем, данное обстоятельство не освобождало капитана судна от предоставления документов таможенному органу.
Так, из осмотренных судовых документов следует, что в генеральной декларации на судно и грузовой декларации Рудаков заявил таможенному органу, что агентом судна является П., а отправителем груза т/х*** ООО***, получателем ООО***.
Однако, судом достоверно установлено, что судно *** находилось в аренде ООО ***, а арестованная рыбопродукция незаконно выловлена командой судна***, капитаном которого являлся Рудаков А.В.
Из показаний свидетеля М. следует, что капитаном Рудаковым таможне были представлены недостоверные сведения о судовладельце и собственнике груза. Указанные документы капитан предоставил добровольно.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Рудаков А.В., осознавая противоправность своих действий и желая наступления для себя благоприятных последствий, в виде таможенного оформления ввезенной под конвоем патруля ПУ ФСБ России по Мурманской области рыбопродукции, представил таможенному органу недостоверные сведения и документы о судовладельце судна***, судовом агенте, а также происхождении рыбопродукциии и ее собственнике.
Исходя из подпункта 10 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации незаконным считается перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу Российской Федерации, совершенное с нарушением порядка, установленного указанным Кодексом. При этом ответственность по статье 188 УК РФ наступает лишь в случаях, когда незаконное перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу Российской Федерации совершено не только с сокрытием от таможенного контроля, но и с обманным использованием документов.
Предметом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ, является любое перемещаемое через таможенную границу имущество, признаваемое товаром в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (подпункты 1 - 3 пункта 1 статьи 11) и Федеральным законом "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (пункт 26 статьи 2), а также иные не являющиеся товарами предметы, для которых законодательством установлен определенный порядок и правила их перемещения через таможенную границу Российской Федерации
Перемещение через таможенную границу товаров и иных предметов заключается в совершении действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров или иных предметов любым способом,
Под ввозом товаров или иных предметов на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами или иными предметами таможенной границы и все последующие действия, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации, с указанными товарами и предметами до их выпуска таможенными органами, который заключается в разрешении таможенных органов заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом (подпункты 8 и 23 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации).
С учетом этого при ввозе товаров или иных предметов на таможенную территорию Российской Федерации контрабанду, совершенную с обманным использованием документов следует считать оконченным преступлением с момента пресечения перемещения товаров или иных предметов в связи с обнаружением того, что ввоз этих товаров или предметов совершается одним из указанных в законе противоправных способов.
Под обманным использованием документов или средств таможенной идентификации при контрабанде следует понимать предъявление органам таможенного контроля в качестве оснований или условий для перемещения указанных в статье 188 УК РФ товаров или иных предметов заведомо поддельных документов либо документов, полученных незаконным путем либо относящихся к другим товарам, иных документов, не имеющих юридической силы.
Из чего следует, что Рудаков А.В., как капитан судна, обязанный предоставлять таможенному органу сведения о судне, и перемещаемом через таможенную границу Российской Федерации грузе, не заблуждаясь при этом в своих действиях, и осознавая последствия предоставления таможенному органу недостоверных сведении, не находясь при этом ни под угрозой, ни под принуждением, представил таможенному органу не достоверные сведения о судовладельце и перемещаемом товаре.
Оценив указанные в приговоре показания свидетелей, другие материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Рудаков А.В. совершил контрабанду, т.е. перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров с обманным использованием документов, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.188 УК РФ.
Наказание Рудакову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих вину обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 июня 2010 года в отношении Рудакова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: