Судья- Матвеев В.М. Дело №-22- 1823
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе
Председательствующего Силениеце Н.В.
судей Ганичевой В.В. и Киса В.Ф.
с участием прокурора Смирновой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Мурманске
дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Мончегорска Гусева С.Г. на постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 13 июля 2010 года, которым уголовное дело по обвинению
Бабаскина В.А., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. г, 158 ч.1,, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
- возвращено прокурору г. Мончегорска для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
Бабаскину В.А. изменена мера пресечения на заключение под стражу и он объявлен в розыск.
Производство по уголовному делу приостановлено до розыска обвиняемого Бабаскина В.А.
Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., мнение прокурора Смирновой М.Н., просившей удовлетворить кассационное представление заместителя прокурора г. Мончегорска Гусева С.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА :
Бабаскин В.А. обвиняется в совершении четырех краж, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст., 158 ч.1,, 158 ч.1, 158 ч.1 и 158 ч.2 п. г УК РФ.
По собственной инициативе, судом возвращено уголовное дело прокурору для обеспечения устранения допущенных нарушений, выразившихся в составлении обвинительного заключения с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В кассационном представлении заместителя прокурора г. Мончегорска Гусева С.Г. ставится вопрос об отмене постановления суда в части отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Т. о переквалификации действий Бабаскина, по факту хищения 4 мая 2010 года, с ч.1 ст.158 УК РФ, а также возвращения прокурору г. Мончегорска для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
Прокурор просит переквалифицировать действия Бабаскина В.А.на ч.1 ст.158 УК РФ и направить уголовное дело по подсудности мировому судье участка № 2 г. Мончегорска для рассмотрения по существу.
Кассатор полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшему Т. о переквалификации действий Бабаскина, по факту хищения 4 мая 2010 года, с ч.7 ст. 246 УПК РФ.
Проверив материалы дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационного представления прокурора.
Положения части первой статьи 237 УПК Российской Федерации не исключают, по своему конституционно-правовому смыслу. в их взаимосвязи, правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
По настоящему делу у суда имелось препятствие для принятия решения, в соответствии с поступившим в суд обвинительным заключением. Обвинение Бабаскину В.А., по факту кражи у потерпевшего Т. 4 мая 2010 года, предъявлено, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что должно было быть квалифицировано органом предварительного расследования по п. г ч.2 ст.158 УК РФ, как указано в обвинительном заключении. Коллегия считает, что суд обоснованно расценил данный факт, как нарушение норм уголовного права, а не техническую ошибку, как полагает прокурор. Поэтому коллегия находит возвращение уголовного дела прокурору обоснованным, и не нарушающим права потерпевшего и обвиняемого.
Заявленные прокурором в представлении требования о переквалификации действий Бабаскина В.А. на ст. 378 УПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе принять новое решение по делу.
При таких обстоятельствах представление прокурора удовлетворению не подлежит. А уголовное дело по обвинению Бабаскина В.А. подлежит возвращению прокурору г. Мончегорска для устранения допущенных нарушений, изложенных в ст. 220 УПК РФ.
Судебная коллегия вносит изменение в постановление суда, в части принятого судом решения о приостановлении производства по уголовному делу до розыска обвиняемого, т.к. при направлении уголовного дела прокурору такое решение вправе принять орган предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 13 июля 2010 года в отношении Бабаскина В.А. изменить, исключить из резолютивной части постановления пункт №6, который предусматривает приостановление производства по уголовному делу до розыска обвиняемого Бабаскина В.А., в остальной части постановление оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Мончегорска Гусева С.Г. без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -