Судья Пасечная Л.Г.
Дело №22-1950-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Альдергот Н.В.
при секретаре Иовлевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу подозреваемой Кузьминой Н.А. на постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 15 августа 2010 года, которым
Кузьминой Н. А., *** года рождения, уроженке города ***, подозреваемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения подозреваемой Кузьминой Н.А. и адвоката Карачевой Т.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе подозреваемая Кузьмина Н.А., оспаривая постановление суда, указывает, что она имеет постоянное место жительства, по первому требованию являлась в правоохранительные органы, преступной деятельностью заниматься не собирается, скрываться от следствия не намерена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, 2) его личность не установлена, 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения, 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Согласно ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда,
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью,
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 07 августа 2010 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ.
07 августа 2010 года Кузьмина Н.А. уведомлена о подозрении в совершении указанного преступления и ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
09 августа 2010 года в отношении неустановленного лица возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, по которому Кузьмина Н.А. 13 августа 2010 года уведомлена о подозрении в совершении указанного преступления и задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
14 августа 2010 года указанные дела соединены в одно производство.
15 августа 2010 года постановлено обжалуемое решение, из которого следует, что в отношении подозреваемой Кузьминой Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда. При этом суд учел данные о личности подозреваемой.
Судебная коллегия находит, что выводы суда о невозможности избрания подозреваемой Кузьминой Н.А. иной меры пресечения, чем заключение под стражу, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных материалах дела.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела представлены конкретные, фактические данные, указывающие на обоснованность подозрения Кузьминой в причастности к совершенным умышленным преступлениям, в том числе в период, когда в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Также представлены фактические данные, подтверждающие выводы о невозможности избрания в отношении неё иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, поскольку ранее она неоднократно судима за хищения, и в отношении неё неоднократно проводились розыскные мероприятия, ею нарушена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Ссылка адвоката на наличие у Кузьминой Н.А. хронических заболеваний не опровергает указанные выше основания для избрания подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу. Данных, указывающих на невозможность содержания Кузьминой под стражей по медицинским показаниям, по материалам дела не имеется, не представлено таковых и в кассационной жалобе.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 15 августа 2010 года в отношении Кузьминой Н. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемой Кузьминой Н.А., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: