Судья - Рабчевский В.Г. дело № 22-1558
Кассационное определение
г. Мурманск 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Ганичевой В.В. и Иванова А.А.
адвокатов Сидельникова Р.А. и Клюева В.В.
секретаря Степанишиной С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Мурманске дело по кассационной жалобе частного обвинителя В. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 28 мая 2010 года, которым
- прекращено уголовное дело по обвинению Климченко Е.А. и Климченко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Заслушав и обсудив доклад судьи Ганичевой В.В., объяснение частного обвинителя В. и ее представителя Сидельникова Р.А., поддержавших доводы жалобы, Климченко Е.А. и Климченко А.И., а также их защитника Клюева В.В., просивших оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климченко Е.А. и Климченко А.И. частным обвинителем В. обвиняются в нанесении побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, т.е. в совершении преступления предусмотренного в ст. 116 ч.1 УК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение о прекращении уголовного дела по обвинению Климченко Е.А. и Климченко А.И. ввиду неявки частного обвинителя В. в судебное заседание 28.05.2010 года.
Частный обвинитель В. просит отменить постановление, мотивируя тем, что она не отказывалась от обвинения и желает привлечь Климченко к уголовной ответственности, т.к. она и ее адвокат Сидельников Р.А., а также свидетель К. явились в судебное заседание, назначенное на 28 мая 2010 года к 15 часам, т.е. к тому времени, которое было назначено судом при отложении дела 24 мая 2010 года. Однако им было объявлено секретарем судебного заседания, что дело рассмотрено и производством прекращено. По ее просьбе секретарь отметила ей и свидетелю К. повестки о том, что они прибыли в суд в 15 часов 28.05.2010 года. Ксерокопии повесток кассатор приложила к жалобе.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из протокола судебного заседания от 24 мая 2010 года, судебное разбирательство принятого к производству уголовного дела было отложено на 14 часов 30 минут 28 мая 2010 года ввиду неявки стороны защиты. Сторона обвинения в судебное заседание явилась. В протоколе судебного заседания указано, что дело перенесено слушанием на 14 часов 30 минут 28 мая 2010 года.
28 мая 2010 года в 14 часов 30 минут было открыто судебное заседание. Установлено, что не явилась сторона обвинения. В протоколе указано, что сторона обвинения извещена надлежащим образом о времени судебного заседания, однако о причинах неявки не сообщила.
Защитник обвиняемых, адвокат Клюев В.В., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя В. от обвинения, т.к. она не явилась без уважительных причин. Обвиняемые Климченко А.И. и Климченко Е.А. поддержали заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела.
Не выяснив надлежащим образом причину неявки частного обвинителя и его представителя адвоката Сидельникова Р.А., суд, для рассмотрения заявленного ходатайства, удалился в совещательную комнату в 14 часов 45 минут. В 14 часов 51 минуту постановление о прекращении уголовного дела было вынесено и оглашено.
Судебная коллегия находит, что судом нарушены права потерпевшей В., т.к. вывод суда о надлежащем извещении стороны обвинения о времени судебного заседания, противоречит материалам дела. Представленные кассатором повестки, выданные Кольским районным судом, однозначно свидетельствуют о том, что В. и свидетель обвинения К. вызывались в Кольский районный суд на 15-оо часов 28 мая 2010 года. Имеется и отметка суда о том, что они находились в суде в указанное время. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что сторона обвинения не явилась в судебное заседание без уважительных причин, и данное обстоятельство подтверждается расписками о получении ими судебных повесток, не соответствует материалам дела, т.к. расписки на листах дела № 96-99 свидетельствуют о получении указанными лицами повесток на 28 мая 2010 года, без указания времени судебного заседания. Представленные же В. повестки на указанное число, свидетельствуют о вызове в судебное заседание на 15 часов, а не 14 часов 30 минут.
В связи с нарушением судом требований ч.1 ст. 381 УПК РФ постановление подлежит отмене, т.к. нарушения уголовно-процессуального закона повлекли нарушения прав участников судебного разбирательства, гарантированные им законом на справедливое решение суда.
Отменяя решение суда, коллегия направляет материалы дела на рассмотрение мировому судье участка № 3 Кольского района Мурманской области, которому подсудно данное дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 28 мая 2010 года в отношении Климченко Е.А. и Климченко А.И. - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье участка № 3 Кольского района Мурманской области, кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи-