обжалование постановления об отказе в УДО



Судья – Рабчевский В.Г. Дело № 22-1562

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 5 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе

председательствующего Силениеце Н.В.

судей Ганичевой В.В. и Альдергот Н.В.

с участием прокурора Бирюлевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Мурманске

дело по кассационной жалобе осужденного Слепых В.В. на постановление

Кольского районного суда Мурманской области от 11 мая 2010 года, которым

Слепых В.В., родившемуся *** года в г. ***, ранее судимому, отбывающему наказание в ФБУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 9.04.2007 года, по которому осужден по ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Переведен 28.05.2009 года для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока: 21.12.2006 года, конец срока: 20 декабря 2010 года.

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., мнение прокурора Бирюлевой С.Н.,

полагавшей постановление постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В жалобе осужденный Слепых В.В. просит отменить постановление суда, полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором. Данный вывод суд может сделать на основе сведений о поведении виновного за весь период отбывания наказания и исследования всех обстоятельств, связанных с его личностью.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно – досрочного освобождения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, в соответствии с которыми суд обоснованно отказал в удовлетворении Слепых В.В. его ходатайства. Эти выводы суда мотивированы в постановлении и являются правильными.

Судом при разрешении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания всесторонне и полно исследованы материалы, характеризующие осужденного, и им дана надлежащая оценка.

Суд принял во внимание, что Слепых В.В. отбыл более половины срока наказания, в целом администрация ФБУ ИК-18 характеризует его положительно, Требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Судом правильно отражено, что Слепых В.В. имеет непогашенные исковые обязательства, однако доказательств же стремления осужденного погасить исковые обязательства не представлено, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной бухгалтерией ФБУ ИК-18. Не имеет осужденный и гарантий бытового и трудового устройства. Так же судом не установлено и данных о том, что осужденный стремился иным образом загладить вред, причиненный преступлением. Тогда как в соответствии со ст. 175 УИК РФ, к сведениям о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, относится возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, заглаживание вреда иным образом и раскаяние в содеянном.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание данные о личности Слепых В.В., коллегия соглашается с выводами суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 11 мая 2010 года в отношении Слепых В.В. оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать.

Председательствующий –

Судьи -