Судья Мироненко Н.Ю.
Дело № 22-1648-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Саломатина И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Шуравина П.Л. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 03 июня 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шуравина П. Л. о приведении в соответствии с Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года приговора Кольского районного суда Мурманской области от 24 октября 2008 года, которым Шуравин П.Л. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., мнение прокурора Степового С.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Шуравин П.Л. ставит вопрос об отмене постановления суда.
В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку, если бы на момент расследования преступления, за которое он осужден, существовала процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, он непременно воспользовался бы этой процедурой. Поэтому считает, что в силу ст.10 УК РФ положения части 2 статьи 62 УК РФ в редакции закона №141-ФЗ должны быть к нему применены, и наказание его не должно превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Кроме того, осужденный, ссылаясь на смягчающие его наказание обстоятельства, полагает, что решение суда нельзя признать справедливым, так как суд при рассмотрении его ходатайства не учел внесенных в ст.62 УК РФ изменений пределов максимального наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных материалах дела.
Доводы осужденного не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неправильном понимании закона.
Так, статья 9 УК РФ предусматривает, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно положениям части 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Действительно, как указывает осужденный, новым уголовным законом введены изменения, регулирующие порядок назначения наказания, в том числе и в случае заключения досудебного соглашения.
Однако, сама процедура досудебного соглашения о сотрудничестве, введена в действие с 14 июля 2009 год Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года и предусмотрена главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно порядок её применения регулируется уголовно-процессуальным законом.
В соответствии со ст.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено обратной силы к применению уголовно-процессуального закона, регулирующего заключение досудебного соглашения.
Доводы осужденного о необходимости снижения наказания с учетом изменения пределов размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, являются необоснованными, так как размер назначенного Шуравину П.Л. наказания не является предельно максимальным, соразмерен содеянному и отвечает требованиям справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 03 июня 2010 года в отношении Шуравина П. Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: