Судья Венедиктов А.А. Дело № 22-1631-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.,
судей Саломатина И.А., Головина Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хмиля Э.Р. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 июня 2010 года, которым
ХМИЛЮ Э.Р., *** года рождения, уроженцу г.***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Саломатина И.А, мнение прокурора Степового С.И., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Североморского городского суда Мурманской области от 20 июня 2001 года Хмиль Э.Р. осужден по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п."в" ч.3 ст.162, ч.4 ст.111, п."д" ч.2 ст.111, п."г" ч.2 ст.162, ч.3 ст.213 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Хмиль Э.Р. отбывает наказание с 02 января 2001 года. Окончание срока – 01 января 2015 года.
Осужденный обратился в Ленинский районный суд г.Мурманска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Администрация исправительной колонии поддержала ходатайство, представив в суд заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Хмиля Э.Р. с возложением на него ряда обязанностей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Хмиль Э.Р. просит изменить судебное постановление и освободить его от отбывания наказания условно-досрочно. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, приняв во внимание сведения об имеющихся у него двух взысканиях без учета характера допущенных нарушений, а также того факта, что взыскания погашены. Он 26 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд. Кроме того, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении лишь на основании наличия этих взысканий, а также в связи с отсутствием сведений о возмещении вреда потерпевшим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором.
При этом вывод суда о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания основывается на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных документов, за время отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, имеет 26 поощрений, переведен на облегченные условия содержания, имеет гарантии бытового и трудового устройства. В то же время, в 2001 и в 2007 годах осужденный допустил нарушения установленного режима отбывания наказания, за что имел 2 взыскания.
Кроме того, совершив ряд тяжких и особо тяжких преступлений в отношении нескольких потерпевших, осужденный не принимал никаких мер к возмещению им вреда, причиненного преступлениями.
Данные обстоятельства обоснованно расценены судом как не позволяющие сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Решение судом принято с учетом всех обстоятельств, подлежащих исследованию при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 июня 2010 года в отношении Хмиля Э.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: