Судья Алисов С.В. Дело № 22-1621-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Саломатина И.А., Головина Ю.Л.
при секретаре Степанишиной С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Надточей А.В. и кассационную жалобу осужденного Кошелева А.А.
на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18 июня 2010 года, которым
Кошелев А.А., *** года рождения, уроженец г.***, ранее судимый:
- 23.10.2007 года по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» и 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 05.06.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца,
осужден за два преступления, предусмотренные ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.10.2007 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав объяснения осужденного Кошелева А.А. и адвоката Чижевского А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степового С.И., предлагавшего судебное решение отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Кошелев А.А. осужден за две кражи, покушение на кражу и два грабежа, один из которых совершен с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены, как установил суд, 25 ноября 2009 года, 21, 26 и 27 апреля 2010 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду нарушения судом уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В обоснование государственный обвинитель указывает, что, указав в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Кошелевым преступления при рецидиве преступлений, суд не признал данное обстоятельство отягчающим его наказание. Кроме того, суд не указал, в связи с чем он назначил осужденному наказание по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией этой статьи. Помимо изложенного судом при назначении наказания не решен вопрос о применении либо отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ и вопрос о наличии либо отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Осужденный Кошелев А.А. в кассационной жалобе оспаривает приговор по мотиву его чрезмерной суровости и поясняет, что страдает тяжкими заболеваниями, имеет профессии автослесаря и плотника, по которым мог бы работать и возмещать ущерб потерпевшим, находясь в колонии более мягкого режима. Сообщает, что положительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания и в следственном изоляторе, воровских традиций не придерживается. Указывает, что с его помощью были раскрыты преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем он опасается за свои жизнь и здоровье в случае его направления в колонии общего или строгого режима Мурманской области. Просит пересмотреть приговор на предмет чрезмерной суровости назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Надточей А.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор отменить по доводам кассационного представления.
Осужденный Кошелев А.А. в возражениях на кассационное представление просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению.
Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кошелева в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кошелев, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, дав правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом данных о личности виновного, всех влияющих на ответственность обстоятельств.
При этом судом в полной мере учтены как отягчающее наказание Кошелева обстоятельство – рецидив преступлений, так и смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых судом приняты полное признание Кошелевым своей вины, положительные сведения о его поведении по месту жительства и содержания под стражей, активное способствование раскрытию преступлений и явки с повинной.
Назначенное наказание является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и ввиду излишней его мягкости.
Действительно, наказание по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ Кошелеву судом назначено в размере ниже низшего предела, установленного санкцией этой нормы закона, и без дополнительного наказания в виде штрафа, однако совокупность приведенных выше смягчающих наказание осужденного обстоятельств позволяет судебной коллегии дополнить приговор в этой части указанием о применении при назначении наказания по данной статье уголовного закона положений ст.64 УК РФ.
Установив, что Кошелевым совершены умышленные преступления различной степени тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда от 23 октября 2007 года, суд в полном соответствии с положениями ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.
В этой связи довод кассационного представления о том, что судом не обсужден вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, состоятельным признан быть не может.
Вопреки доводам представления специального решения суда о признании рецидива преступлений в действиях осужденного отягчающим его наказание обстоятельством не требуется, поскольку таковое обстоятельство является отягчающим в силу прямого указания уголовного закона (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
Отсутствуют законные основания и для удовлетворения просьбы Кошелева об изменении вида исправительного учреждения.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание этого вида наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Это требование закона судом выполнено в полной мере.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18 июня 2010 года в отношении Кошелева А.А. изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении Кошелеву А.А. наказания по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кошелева А.А. и кассационное представление государственного обвинителя Надточей А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: