Судья- Мухаметшина А.И. Дело №-22- 1579
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Ганичевой В.В. и Альдергот Н.В.
с участием прокурора Бирюлевой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Мурманске
дело по кассационной жалобе осужденного Казакова Р.А. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 9 июня 2010 года, которым
Казаков Р.А., родившийся *** г. в ***, ранее судимый:
- 20.12.2007 года по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.б УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка;
- 23.04.2009 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка. Постановлением от 20.01.2010 года исправительные работы заменены
лишением свободы сроком на 6
месяцев 25 дней
- осужден по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 23.04.2009 года и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей приговор постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казаков Р.А. признан виновным в грабеже, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 6 января 2010 года в г.***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Казаков Р.А оспаривает доказанность совершения грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Считает, что угроза им не высказывалась, и никаких действий в адрес потерпевших, которые бы свидетельствовали об угрозе жизни и здоровью потерпевших, им не производилось
Кроме того, полагает, что при назначении наказания по совокупности приговоров судом не зачтено время нахождения его под стражей по первому приговору в виде 4 месяцев 7 дней.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, справедливым.
Хотя осужденный Казаков Р.А не признал себя виновным в грабеже, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд обоснованно признал его вину доказанной, отдав предпочтение показаниям потерпевших К. и И., т.к. они последовательны и согласуются между собой.
Так, из показаний несовершеннолетних потерпевших К. и И. следует, что Казаков потребовал от них передачи денег под угрозой их избиения и отъема у них мобильных телефонов. С Казаковым находился рядом второй мужчина, К., и Казаков говорил во множественном числе, поэтому они полагали, что он требует денег не один, поэтому испугались применения насилия с их стороны. Место, куда он их пригласил было безлюдное, темное, поэтому испугавшись избиения, они вынуждены были отдать имеющиеся у них деньги.
Показания несовершеннолетних потерпевших подтвердили их родители, которым они рассказали о случившемся. Кроме того, их показания подтверждаются протоколом выемки записи системы видеонаблюдения, изъятой в помещении торгового центра. Из которой видно, что К. и И. вышли из торгового центра 6.01.2010 года в 16 часов 44 минуты. В это же время в помещении торгового центра камерой слежения зафиксированы Казаков и К.
Суд обоснованно признал в действиях Казакова угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, которое произошло в темное время суток, в полярную ночь, в безлюдном месте, куда несовершеннолетних заманил Казаков, наличие второго лица, У., который присутствовал на стороне осужденного при ограблении подростков, а также субъективного восприятия угрозы несовершеннолетними. Дав оценку совокупности доказательств, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной. Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий Казакова Р.А. по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех влияющих на ответственность обстоятельств. Казаков Р.А совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 23.04.2009 года, которые были ему заменены лишением свободы.
По смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.
Суд присоединил от не отбытого наказания 1 месяц лишения свободы, что нельзя признать незаконным, т.к. оно составляет минимальную часть от не отбытого наказания.
Учитывая, что осужденному присоединена минимальная часть не отбытого наказания, поэтому отбытое наказание, после замены исправительных работ, не может быть зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к снижению наказания и не находит его чрезмерно суровым, поэтому отклоняет доводы жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 9 июня 2010 года в отношении Казакова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -