Судья Мартынов Н.Л.
Дело № 22-1584-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Киса В.Ф.
при секретаре Степанишиной С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Киселева Д.В. на постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 21 июня 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Киселеву Д. В., *** года рождения, уроженцу города ***, осужденному 23 октября 2007 года по ст.161 ч.1, ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, в силу ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 08.02.2007 года, конец срока – 07.08.2011 года.
Как следует из постановления суд с учетом нестабильности положительного поведения осужденного за весь период отбытого наказания, пришел к выводу, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Киселева В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Киселев Д.В. просит отменить постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
В обоснование жалобы указывает, что суд не учел мнение администрации колонии и прокурора. Кроме того, суд, сославшись на допущенные им нарушения, не учел их в совокупности с другими положительно характеризующими данными. При этом суд дал неправильную оценку его поощрениям, полученным после прежнего отказа в удовлетворении ходатайства, которые свидетельствуют о том, что он не изменил своего положительного поведения и идет по пути исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Киселев Д.В. отбыл более половины наказания, Однако, сам факт отбытия срока наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для досрочного освобождения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также других обстоятельств, в том числе, указывающих на принятие мер к заглаживанию вреда от преступления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии оснований для признания осужденного Киселева Д.В. не нуждающимся в полном отбывании наказания, основаны на проверенных материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Действительно администрация колонии, прокурор и адвокат поддержали ходатайство осужденного, так как он характеризуется положительно и помогает в работе администрации учреждения, имел одно поощрение в 2008 году и три в 2010 году.
Между тем, из листа учета поощрений и взысканий следует, что Киселев Д.В. 12.03.2008 года поощрялся снятием ранее наложенного на него взыскания, при этом в 2008 году он четыре раза допускал нарушения режима отбывания наказания, два из которых злостных, так как водворялся в карцер, кроме того, в 2009 году допустил еще одно нарушение.
Снятие и погашение взысканий не опровергают сам факт нарушений, которые свидетельствуют об отрицательном поведении осужденного как раз в период, предшествующий наступлению праву подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. То есть, период отрицательного поведения осужденного значительно превышает период его положительного отношения к режиму отбывания наказания.
Три поощрения в виде благодарностей, полученных за период с апреля по май 2010 года, мнение администрации колонии и прокурора, на которые ссылается осужденный, в совокупности с остальными сведениями, характеризующими его поведение за весь период отбывания наказания, являются недостаточными для выводов о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Кандалакшского городского суда Мурманской области от 21 июня 2010 года в отношении Киселева Д. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Киселева Д.В., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: