Судья Полищук Е.В.
Дело № 22-1620-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Киса В.Ф.
при секретаре Степанишиной С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Голоднова С.В. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 16 июня 2010 года, которым:
Голоднов С. В., *** года рождения, уроженец г.***, судимый:
06 декабря 2000 года по ст.158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы,
22 июня 2001 года по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ в силу ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 16 мая 2003 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 2 дня,
22 июля 2004 года по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.06.2001 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 июня 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 2 дня,
29 мая 2007 года по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.07.2004 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы,
22 июня 2007 года по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 29.05.2007 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
05 мая 2008 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 22.06.2007 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 декабря 2008 года по сроку,
28 июля 2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ окончательно по совокупности с приговором от 28.07.2009 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Голоднов С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление, как установил суд, совершено им 10 марта 2010 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Киселева В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Голоднов С.В., не оспаривая своей виновности, просит изменить приговор, смягчив наказание.
В обоснование жалобы осужденный указывает, что свою вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что послужило основанием применения положений ст.64 УК РФ. Вместе с тем, осознавая всю тяжесть преступления, Голоднов просит о снисхождении и снижении назначенного ему наказания: за преступление до 5 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров – до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Исследованным и приведенным в приговоре с достаточной полнотой доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности и достаточности для выводов о виновности Голоднова С.В. в совершении преступления.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Голоднова С.В. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, на которые ссылается осужденный, судом признаны исключительными, и наказание Голоднову С.В. назначено с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом.
Вместе с тем, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, такое отягчающее обстоятельство, как опасный рецидив преступлений, совершение преступления в период испытательного срока.
При назначении наказании соблюдены требования части 3 статьи 66 УК РФ.
Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, суд применил принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть удовлетворены, так как наказание Голоднову С.В. назначено в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ с учетом всех обстоятельств, влияющих на степень наказания, размер наказания является соразмерным содеянному и отвечает требованиям справедливости.
Режим исправительного учреждения судом назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 16 июня 2010 года в отношении Голоднова С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Голоднова С.В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: