обжалование приговора



Судья Воронцов Ю.Ю. Дело № 22-1657-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 12 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Иванова А.А. и Ганичевой В.В.,

при секретаре Мининой Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании от 12 августа 2010 года

кассационную жалобу осужденного Кривцова А.Ю.

на приговор Апатитского городского суда Мурманской области

от 22 июня 2010 года, которым

КРИВЦОВ А. Ю., *** года рождения, уроженец г.***, неработающий, проживающий в г.***, несудимый,

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, и мнение прокурора Степового С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кривцов А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступления совершены в период с 10 февраля по 08 апреля 2010 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кривцов А.Ю. просит о смягчении назначенного ему наказания. Обращает внимание на установленные по делу смягчающие обстоятельства. Полагает, что суд не в полной мере учел данные, положительно характеризующие его личность: положительные характеристики с места работы и жительства, а также то, что он не состоял на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, не был судим.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Савохин К.А. считает жалобу необоснованной, поскольку судом учтены все обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе. Осужденному назначено наказание ниже низшего предела санкций примененных статей УК РФ, оно является обоснованным и справедливым, соответствующим степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор в отношении Кривцова А.Ю. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, с которым согласился Кривцов А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям Кривцова А.Ю. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Активное способствование раскрытию преступлений, признание Кривцовым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и молодой возраст осужденного были признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и совокупности с другими установленными обстоятельствами – исключительными, позволившими применить в отношении его положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст.281 и ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При этом суд учел и те обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный в кассационной жалобе, об этом прямо указано в мотивировочной части приговора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения к Кривцову А.Ю. условного осуждения, поскольку совершенные им преступления представляют повышенную общественную опасность.

Таким образом, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оснований к его дальнейшему смягчению судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен верно.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 22 июня 2010 года в отношении Кривцова А. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: