Судья Березин А.А. Дело № 22-1634-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.,
судей Иванова А.А. и Ганичевой В.В.,
при секретаре Мининой Д.О.,
рассмотрев в судебном заседании от 12 августа 2010 года
кассационную жалобу осужденного Иванова Н.Е.
на приговор Мончегорского городского суда Мурманской области
от 23 июня 2010 года, которым
ИВАНОВ Н. Е., *** года рождения, уроженец г.***, неработающий, состоящий на учете в ЦЗН г.*** в качестве безработного, проживающий в г.***, судимый:
- 11.05.2010 года по ст.161 ч.2 п.п."в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п."а" ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 мая 2010 г., к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов Н.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 11 мая 2010 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Иванов Н.Е. находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что у суда не было оснований отменять условное осуждение по предыдущему приговору, не вступившему в законную силу на момент совершения преступления, и назначать ему наказание по совокупности приговоров, в связи с чем просит снизить размер назначенного ему наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гусев С.Г. считает жалобу необоснованной, поскольку судом учтены все обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, приговор является законным, обоснованным и справедливым. При этом суд принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, признав их совокупность исключительной, и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен правильно. Оснований для изменения приговора не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор в отношении Иванова Н.Е. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершении кражи с проникновением в жилище, с которым согласился Иванов Н.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Действиям Иванова дана надлежащая юридическая оценка
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающие наказание осужденного обстоятельства – признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, признаны судом исключительными, позволили суду назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.
Оснований к дальнейшему снижению наказания судебная коллегия не находит
Доводы осужденного о необоснованности отмены условного осуждения судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на законе.
Как следует из материалов дела, приговором Мончегорского городского суда от 11 мая 2010 года Иванов Н.Е. осужден по п.п."в", "г" ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Однако, как установлено настоящим приговором, осужденный в тот же день, 11 мая 2010 года, после вынесения приговора, в 23.40 ч. снова совершил умышленное преступление, предусмотренное п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких.
Согласно части 5 статьи 74 УК РФ совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления является безусловным основанием к отмене условного осуждения и назначения наказания в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
Таким образом, суд обоснованно отменил Иванову Н.Е. условное осуждение по предыдущему приговору и назначил ему окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, которое судебная коллегия находит соразмерным содеянному и соответствующим цели исправления осужденного. Оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 23 июня 2010 года в отношении Иванова Н. Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: