Судья Воронцов Ю.Ю. Дело № 22-1624-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.,
судей Иванова А.А. и Ганичевой В.В.,
при секретаре Мининой Д.О.,
рассмотрев в судебном заседании от 12 августа 2010 года
кассационную жалобу осужденной Ермаковой Е.В.
на приговор Апатитского городского суда Мурманской области
от 17 июня 2010 года, которым
ЕРМАКОВА Е.В., *** года рождения, уроженка г.***, неработающая, проживающая без регистрации в г.***, судимая:
- 09.11.2005 г. по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 16.10.2006 г. по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившаяся 05.02.2010 г. по сроку,
осуждена по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего жалобу осужденной, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ермакова Е.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено 09 апреля 2010 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная Ермакова Е.В., не оспаривая законность и обоснованность приговора, юридическую квалификацию своих действий, вид и размер назначенного наказания, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Полагает, что с учетом полного признания ею вины, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния и отсутствия гражданского иска, вид исправительного учреждения ей может быть изменен.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Голубев А.А. считает жалобу необоснованной, поскольку судом при назначении наказания Ермаковой Е.В. учтены все обстоятельства, влияющие его на вид и размер, режим исправительной колонии определен правильно и изменению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Донецкого В.Б. и мнение прокурора Степового о необходимости оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор в отношении Ермаковой Е.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной с предъявленным ей обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершении кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, с которым согласилась Ермакова Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Действиям Ермаковой дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности Ермаковой Е.В.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Ермаковой Е.В. своей вины, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом рецидива преступлений наказание Ермаковой Е.В. назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания Ермаковой Е.В. положения статьи 64 УК РФ либо не применять положения части 2 статьи 68 УК РФ, по делу не имеется.
Назначенное осужденной наказание близко к минимальному, предусмотренному санкцией части 2 статьи 158 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, судом определен верно, поскольку в силу положений п."б" ч.1 ст.58 УК РФ женщинам при любом виде рецидива преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Изменение вида исправительного учреждения в зависимости от смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденной законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 17 июня 2010 года в отношении Ермаковой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: