Предс. Горюнов В.М. Дело №22-1355
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск «06» июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам в составе:
председательствующего: Кирюшина А.К.
судей Шайдуллина Н.Ш. и Тимченко В.А.
при секретаре Татариновой К.В.
рассмотрела в судебном заседании
от «06» июля 2010 года
кассационную жалобу осужденного Мищенко В.П.
на приговор Апатитского городского суда Мурманской области
от «07» мая 2010 года
которым
МИЩЕНКО В. П., Дата обезличена рождения, уроженец г...., судимый 31 декабря 2008г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,-
осужден по ст. 62 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.
Постановлено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 31.12.2008г. окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мищенко признан виновным в краже имущества Ю. на сумму 4654 рубля, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление, как установил суд, совершено 24 марта 2010г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н. Ш., мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, выступление адвоката Синева И.С., в интересах осужденного поддержавшего доводы его жалобы, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Мищенко, не оспаривая приговор в части квалификации его действий, находит приговор чрезмерно суровым, полагая, что с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, положительной характеристики, наличия постоянного места жительства и работы, имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит снизить размер назначенного ему лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условиями для особого порядка судебного разбирательства следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
В судебном заседании Мищенко заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что дало судье основания с соблюдением вышеуказанных условий рассмотреть дело в особом порядке.
Юридическая оценка действиям Мищенко является правильной и в жалобе осужденным не оспаривается.
Наказание Мищенко назначено с учетом требований закона, в том числе и положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельствам его совершения, данных о личности, а также обстоятельствам, смягчающим наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе Мищенко.
Между тем по делу не имеется исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией примененной статьи закона.
Поскольку Мищенко совершил преступление в период испытательного срока, определенного ему предыдущим приговором, по которому он был осужден к условной мере наказания, суд обоснованно отменил осужденному условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров.
Оснований для смягчения наказания, назначенного как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 07 мая 2010 года в отношении Мищенко В. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: