обжалование приговора



Судья Мацнева Н.А. Дело номер 22-1423

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 13 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – Кирюшииа А.К.,

судей - Тимченко В.А. и Головина Ю.Л.,

при секретаре – Шарафутдиновой Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Сахановича С.В. на вынесенный в особом порядке приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 05 мая 2010 г., которым

Саханович С. В., Дата обезличена г.рождения, уроженец г. ..., судимый

- 19 февраля 2003 г. по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15 декабря 2003 г. по ст. 158 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 июля 2005 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней,

- 27 декабря 2006 г. по ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 марта 2008 г. по сроку;

- 29 мая 2009 г. по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 29 января 2010 г. условное осуждение отменено,

- 04 марта 2010 г. по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 мая 2009г., к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 06 апреля 2010 г. по ст.ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06 апреля 2010 г. окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Прохожанов И.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., объяснение осужденного Сахановича С.В. с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Синева И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Саханович, не оспаривая доказанности своей вины в совершении преступлений и квалификации судом его действий по ним, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а именно: участие в контрольной закупке по изобличению лиц, занимающихся сбытом наркотиков, наличие у него тяжкого хронического заболевания, явку с повинной по одному из эпизодов, поскольку он написал явки по всем преступлениям, полное признание вины, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность Сахановича в совершении краж подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что не оспаривается в жалобе.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Сахановичу назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ соразмерно тяжести совершенных им преступлений и данным о его личности. Обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе, также были учтены судом при назначении наказания, причем, явки с повинной по двенадцати преступлениям и активное способствование раскрытию всех совершенных им преступлений, изобличению других участников преступлений и розыску похищенного имущества по преступлению от Дата обезличена г., были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений суд первой инстанции нашел возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества. Соблюдены судом и требования закона, регламентирующие порядок назначения наказания при наличии совокупности преступлений, при рассмотрении дела в особом порядке, а также в соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначенное Сахановичу наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 05 мая 2010 г. в отношении Сахановича С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи