Судья Байков В.В. Дело номер 22-1411
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Мурманск 13 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – Кирюшина А.К.,
судей - Тимченко В.А. и Головина Ю.Л.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Моисеева С.А. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 28 апреля 2010 г., которым в отношении
Моисеева С. А., Дата обезличена г. рождения, уроженца г. ..., судимого:
- 21 февраля 2000 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 327 ч. 3, 326 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 31 марта 2003 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев,
- 17 ноября 2006 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 313 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 и 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,
отбывающего наказание по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 16 октября 2007 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 1 и 228.1 ч. 2 п. «б», с применением ст.ст. 69 ч. 3 и 69 ч. 5 УК РФ в виде 07 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 30000 рублей,
о т к а з а н о в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., мнение прокурора Смирновой М.Н. полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Моисеев обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Моисеев выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Заявляет о том, что суд не принял во внимание время его нахождения в ИК-18, и сделал ошибочный вывод о получении им поощрений непосредственной перед обращением об условно-досрочном освобождении. Полагает, что наличие у него непогашенных исковых требований не может служить основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, поскольку у него имеется хроническое заболевание, ограничивающее возможность трудоустройства. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г., утверждая о наличии объективных причин, препятствующих его трудоустройству в колонии, заявляет о незаконности принятого судом решения. Просит отменить постановление суда, и на основании материалов его личного дела удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд первой инстанции, на основании материалов личного дела осужденного сделал вывод о необходимости отказа осужденному в условно-досрочном освобождении от наказания. Необходимость отказа в условно-досрочном освобождении суд мотивировал тем, поведение Мосеева за весь период отбывания наказания, а также непринятие им достаточных мер к погашению ущерба, причиненного преступлением, не свидетельствуют о том, что он исправился и в настоящее время не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного ему по приговору суда.
Выводы суда, по мнению коллегии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что Моисеев в настоящее время не может быть признан не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 28 апреля 2010 г. в отношении Моисеева С. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи