Судья Горюнов В.М. Дело номер 22-1438
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Мурманск 13 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – Кирюшина А.К.,
судей - Тимченко В.А. и Саломатина И.А.,
при секретаре - Степанишиной С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Сазанкова А.В. на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 04 июня 2010 г., которым в отношении
Сазанкова А.В., *** г.рождения, судимого,
отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 30 сентября 2009 г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы, находящегося в ФБУ СИЗО-2 г. Апатиты УФСИН РФ по Мурманской области в связи с кассационным обжалованием последнего приговора,
п о с т а н о в л е н о ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ и приложенные к нему материалы возвратить Сазанкову А.В. для надлежащего оформления.
Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., объяснение адвоката Донецкого В.Б. и осужденного Сазанкова А.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене в виду нарушения судом уголовно-процессуального закона, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Сазанков выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным. Полагает, что отсутствие необходимых документов должна восполнить администрация учреждения по требованию суда, а суд в любом случае должен вынести решение по существу его ходатайства. Просит отменить постановление суда, и направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда, и с его участием.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основанием к отмене судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов дела, осужденный Сазанков обратился в суд с заявлением, в котором просил суд смягчить ему наказание, заменить ему лишение свободы на ограничение свободы на основании ст. 397 УПК РФ в связи с введением в действие Федерального Закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 г., которым в УК РФ было введено наказание в виде ограничения свободы. К своему заявлению осужденный приложил копию приговора, по которому он отбывает наказание.
Порядок разрешения данного вопроса (о смягчении наказания в связи с изданием нового уголовного) регламентирован ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, в соответствии с которой вопросы, связанные с исполнением приговора должны рассматриваться судом в судебном заседании, в которое вызывается представитель учреждения, исполняющего приговор, и в котором может принимать участие осужденный. При этом, осужденный вправе заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. По итогам судебного заседания судья выносит постановление.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены. Как следует из постановления, судья ошибочно определил причину обращения осужденным в суд (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания), и не принял решения по существу ходатайства о пересмотре приговора в связи с изданием нового уголовного закона.
Ссылка суда на п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 является необоснованной поскольку возвращение материалов для соответствующего оформления в таком случае возможно лишь тогда, когда с представлением по конкретному вопросу в суд обращается учреждение или орган исполняющий наказание. В данном случае, когда с заявлением об изменении вида исправительного учреждения в суд обратился сам осужденный, суд имеет возможность как по ходатайству осужденного, так и по своей инициативе запросить соответствующие документы и личное дело осужденного в учреждении или органе, исполняющем приговор суда. Кроме того, суд имел возможность принять решение по существу ходатайства и на основании имеющихся материалов, поскольку осужденным представлена в суд копия приговора, по которому он отбывает наказание.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 04 июня 2010 г. в отношении Сазанкова А.В. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи