обжалование приговора



Судья Мацнева Н.А. Дело номер 22-1434

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 13 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – Кирюшина А.К.,

судей - Тимченко В.А. и Головина Ю.Л.,

при секретаре – Шарафутдиновой Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Абрамова Ю.Б. на апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 12 мая 2010 г., которым вынесенный в особом порядке приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 06 апреля 2010 г., которым

Абрамов Ю. Б., Дата обезличена Дата обезличена г.рождения, уроженец г. ..., судимый:

- 24 июля 2001 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 17 декабря 2001 г. по ст.ст. 158 ч. 1, 64, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 января 2003 г. условно-досрочно на 1 год 6 дней,

-02 марта 2004 г. по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 03 июня 2005 г. условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня,

- 26 декабря 2005 г. по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 07 февраля 2006 г. по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 29 июня 2006 г. по ст.ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный по сроку 21 мая 2008 г.,

- 03 декабря 2008 г. по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 29 июня 2009 г. условно осуждение отменено назначено к реальному отбытию 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о с у ж д е н по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 03 декабря 2008 г. окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., объяснение адвоката Синева И.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснение потерпевшей Шевчук Л.А. и мнение прокурора Мордань Е.А., полагавших приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными, обоснованными и справедливыми, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Абрамов приговором мирового судьи признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено им Дата обезличена г. в г ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

12 мая 2010 г. постановлением судьи районного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобе осужденного постановлено приговор мирового судьи от 06 апреля 2010 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Абрамов выражает несогласие с приговором мирового судьи, находя чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Полагает, что суд неправомерно учел при назначении ему наказания наличие приговора, по которому он отбыл наказание полностью. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание добровольное возмещение им причиненного ущерба, а также то, что он работал на добровольной основе, где положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался. Просит учесть, что у него больна мать, исключить из вводной части приговора указание о том, что он привлекался к административной ответственности, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, но подлежащими изменению приговора.

Виновность Абрамова в совершении кражи, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Абрамову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ соразмерно тяжести совершенного им преступления и данным о его личности. Мировой судья учел при назначении наказания наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Эти же доводы содержались в апелляционной жалобе осужденного и получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции указано, что Абрамов привлекался к административной ответственности, что не основано на материалах дела. Как следует из протокола судебного заседания (т. 1л.д. 117), мировой судья обозревал справку ИЦ УВД Мурманской области, в которой указано, что сведениями о привлечении Абрамова к административной ответственности информационный центр не обладает. Других данных о привлечении Абрамова к административной ответственности суду представлено не было. Поэтому указание о привлечении Абрамова к административной ответственности подлежит исключению из приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной ответственности.

В то же время указанное обстоятельство, а также доводы осужденного о болезни его матери, по мнению судебной коллегии не являются достаточными для смягчения назначенного осужденному наказания. Заявление осужденного о возмещении им материального ущерба потерпевшая Ш. не подтвердила. Назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 06 апреля 2010 г., а также постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 12 мая 2010 г. в отношении Абрамова Ю. Б. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части обоих судебных решений указание о привлечении Абрамова к административной ответственности. В остальной части данные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи