Судья Мироненко Н.Ю. Дело номер 22-1424
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Мурманск 13 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – Кирюшина А.К.,
судей - Тимченко В.А. и Головина Ю.Л.,
при секретаре - Шарафутдиновой Р.Р.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Цалая А.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 11 мая 2010 г., которым в отношении
Цалая А. Н., Дата обезличена г.рождения,
отбывающего наказание по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 августа 2005 г. по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 14 лет лишения свободы в ФБУ ИК-17 УФСИН РФ по Мурманской области,
п о с т а н о в л е н о отказать в принятии заявления об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение для отбывания оставшейся части наказания.
Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., объяснение адвоката Синева И.С., мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Цалай обратился в суд с заявлением об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Судом постановлено выше указанное решение ввиду того, что осужденным не представлено в суд письменных сведений и доказательств, подтверждающих, что осужденный заслуживает такой меры поощрения. И в частности им не представлены копия приговора, характеристики, сведения об отбытии установленной законом части наказания, справка о состоянии здоровья и возможности отбывания наказания в колонии-поселении.
В кассационной жалобе осужденный Цалай выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным. Обращает внимание на то, что свое ходатайство он направил в суд через администрацию колонии. Полагает, что отсутствие необходимых документов должна восполнить администрация учреждения по требованию суда, а суд в любом случае должен вынести решение по существу его ходатайства. Со ссылкой на постановление Конституционного Суда № 4-П от 20 апреля 2006 г., просит отменить постановление суда, и направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основанием к отмене судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона..
В соответствии со ст. 78 ч. 1 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Порядок разрешения данного вопроса (об изменении вида исправительного учреждения) регламентирован ч. 1 ст. 396, п. «г» ч. 2 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, в соответствии с которыми вопросы, связанные с исполнением приговора должны рассматриваться судом в судебном заседании, в которое вызывается представитель учреждения, исполняющего приговор, и в котором может принимать участие осужденный. При этом, осужденный вправе заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. По итогам судебного заседания судья выносит постановление.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены. По смыслу закона возвращение материалов для соответствующего оформления в случае их неполноты возможно лишь тогда, когда с представлением по конкретному вопросу в суд обращается учреждение или орган исполняющий наказание. В данном случае, когда с заявлением об изменении вида исправительного учреждения в суд обратился сам осужденный, суд имеет возможность как по ходатайству осужденного, которое осужденный вправе заявить и в самом судебном заседании, так и по своей инициативе запросить соответствующие документы и личное дело осужденного в учреждении или органе, исполняющем приговор суда.
. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 11 мая 2010 г. в отношении Цалая А. Н. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи