Судья Кувшинов И.Л. Дело номер 22-1444
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Мурманск 13 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – Кирюшина А.К.,
судей - Тимченко В.А. и Саломатина И.А.,
при секретаре - Степанишиной С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Козака В.А. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 24 мая 2010 г., которым в отношении
Козака В. А., Дата обезличена г.рождения, несудимого,
отбывающего наказание в ФБУ ИК-23 УФСИН РФ по Мурманской области по приговору Московского областного суда от 08 октября 2001 г., измененного определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02 апреля 2002 г., по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 13 лет,
п о с т а н о в л е н о отказать в изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение для отбывания оставшейся части наказания.
Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., объяснение осужденного Козака В.А. с использованием систем видеоконференцсвязи, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Козак обратился в суд с заявлением об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Козак выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Утверждает, что представленная в суд администрацией учреждения его характеристика не соответствует выводам суда. Ссылки суда на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 считает не относящимися к рассматриваемому судом вопросу. Полагает, что суд не был вправе руководствоваться и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1975 г. № 1, которое, по его мнению, принято в другом государстве. Заявляет о том, что суд неполно рассмотрел его личные данные. В дополнении к жалобе осужденный просит запросить характеризующие его данные из материалов уголовного дела в Московском областном суде. Просит отменить постановление суда, и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, но подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 78 ч. 1 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонии-поселения.
Порядок разрешения данного вопроса (об изменении вида исправительного учреждения) регламентирован ч. 1 ст. 396, п.п. «г» п. 2 ст. 397 и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.
Из смысла указанных норм следует, что изменение в сторону смягчения вида исправительного учреждения является одной из мер стимулирования осужденных к исправлению.
Вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Козака об изменении ему вида исправительного учреждения, судебная коллегия находит правильным и в достаточной степени мотивированным. Как следует из материалов личного дела осужденного, Козак за время отбывания наказания характеризуется посредственно, с положительной стороны себя не проявил, не стремится трудоустроиться, не имеет поощрений его поведение за весь период отбывания наказания и отношение к проводимым воспитательным мероприятиям, также не свидетельствуют о том, что он может быть переведен для отбывания оставшейся части наказания в колонию-поселение.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления суда подлежит исключению ссылка на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г., который дает разъяснения о судебной практике применения законодательства при решении вопросов об условно-досрочном освобождении от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ходатайство осужденного об истребовании из материалов уголовного дела в Московском областном суде его характеристик до осуждения удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения суд исследует данные о личности осужденного за период отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 24 мая 2010 г. в отношении Козака В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи