Судья Алисов С.В. Дело № 22-1293-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Саломатина И.А.
судей Киса В., Грабельниковой Е.Л.
при секретаре Иовлевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Гусева А.Е. и Зуева Р.А.
на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 06 мая 2010 года, которым
Гусев А.Е., Дата обезличена года рождения, уроженец г...., ранее судимый:
- 09.11.2006 года по ст.ст.111 ч.1 и 213 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 05.05.2009 года по отбытии срока наказания;
- 16.12.2009 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 02.02.2010 года по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 16.12.2009 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы,
осужден по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 02.02.2010 года окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием первых 4-х лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зуев Р.А., Дата обезличена года рождения, уроженец г...., не судимый,
осужден по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гусев А.Е. и Зуев Р.А. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
Преступления совершены, как установил суд, 12 октября 2009 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В идентичных по содержанию кассационных жалобах осужденные Гусев А.Е. и Зуев Р.А. указывают о несогласии с приговором, поясняя, что государственный обвинитель предлагал суду назначить более мягкое наказание, нежели определено судом. Просят заметить, что потерпевший Б. и свидетель П. путаются в показаниях, а в ходе очных ставок давали показания под диктовку следователя. Оспаривают квалификацию своих действий по ст.162 ч.2 УК РФ, поскольку ввиду отказа государственного обвинителя от квалифицирующих признаков совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия, состава разбойного нападения в целях хищения чужого имущества в их действиях не имеется. По таким основаниям осужденные Гусев А.Е. и Зуев Р.А. просят правильно квалифицировать их действия, снизить срок наказания и изменить режим отбывания на более мягкий.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Еремин П.В. просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденных Гусева А.Е. и Зуева Р.А. и адвокатов Донецкого В.Б. и Синева И.С., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора и снижении назначенного наказания, судебная коллегия полагает приговор подлежащим частичному изменению.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и с учетом этих обстоятельств на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре, судом сделан правильный вывод о виновности осужденных в совершении преступлений.
Виновность Гусева и Зуева в совершении указанных выше преступлений подтверждается, помимо их собственных показаний, показаниями потерпевшего Б., свидетеля П., протоколами опознания и осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколом явки с повинной Гусева и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Доводы кассаторов относительно противоречий в показаниях потерпевшего Б. и свидетеля П. материалами дела не подтверждаются. Показания названных лиц, как видно из дела, последовательны, логичны и неизменны на протяжении всего производства по уголовному делу и в этой связи они обоснованно признаны судом достоверными.
Правовая оценка действиям осужденных по ст.ст.111 ч.4, 162 ч.4 п. «в» и 139 ч.1 УК РФ является верной.
Доводы осужденных относительно отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ не имеет под собой каких-либо законных оснований.
Судебным следствием установлено, что Гусев и Зуев с целью хищения чужого имущества напали на потерпевших Б. и Н., требовали от них передачи мобильных телефонов и денег, избили потерпевших, причинив тяжкий вред здоровью Н., и похитили у последнего деньги, а также продукты питания из холодильника.
При таких обстоятельствах действия осужденных правильно квалифицированы судом как разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Квалифицирующие признаки совершения этого преступления группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия, исключены судом из обвинения Гусева и Зуева по предложению государственного обвинителя, однако это не означает отсутствия в их действия состава разбойного нападения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе расследования дела и его рассмотрения судом допущено не было.
Вид и размер наказания осужденным судом определен в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, всех влияющих на решение этого вопроса обстоятельств. Назначенное осужденным наказание является соразмерным содеянному. Позицией государственного обвинителя суд при назначении наказания не связан.
Вместе с тем, решение суда в части назначения Гусеву отбывания первых четырех лет лишения свободы в тюрьме не может быть признано обоснованным.
Такое решение суд мотивировал тем, что Гусев совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения от предыдущего наказания, нанес многочисленные удары потерпевшим, значительно старшим его по возрасту, разбил о голову потерпевшего Н. трехлитровую банку.
Между тем, как видно из описания в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным, Гусев и Зуев совместно избивали потерпевших Б. и Н. и нанесли примерно равное количество ударов потерпевшим, оба осужденных равное количество раз прыгали ногами на грудную клетку потерпевшего Н., требуя от потерпевших передачи денег. Гусев разбил о голову потерпевшего Н. трехлитровую банку, в то время как Зуев нанес потерпевшему Б. удар по голове массивным керамическим кувшином.
Такие установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что степень фактического участия Гусева в совершении преступлений сколько-нибудь значительно превышает степень участия в преступлениях Зуева, в отношении которого решения об отбывании части наказания в условиях более строгой изоляции судом не принималось.
Наличие у Гусева малолетнего ребенка и его явка с повинной, признанные судом смягчающими его наказание обстоятельствами, также не свидетельствуют в пользу обоснованности вывода суда о необходимости отбывания Гусевым части наказания в тюрьме.
Совершение же Гусевым преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и наличие в его действиях опасного рецидива преступлений не могут быть признаны достаточными основаниями для такого вывода.
При таком положении указание о назначении Гусеву отбывания части назначенного наказания в тюрьме подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 06 мая 2010 года в отношении Гусева А.Е. изменить.
Исключить из приговора указание об отбывании Гусевым А.Е. первых четырех лет лишения свободы в тюрьме.
В остальной части этот же приговор в отношении Гусева А.Е. и Зуева Р.А. оставить без изменения, а их кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: