отказ в УДО Белопухову



Судья Кувшинов И.Л. Дело № 22-1317-2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Мурманск 01 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Саломатина И.А.

судей Киса В.Ф., Ганичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белопухова Б.С.

на постановление судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 12 мая 2010 года, которым

Белопухову Б.С., Дата обезличена года рождения, уроженцу г.***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Белопухов Б.С. выражает несогласие с постановлением и указывает, что в настоящее время секций в исправительных учреждениях не существует, как не существует и обязанности вступать в них. Отмечает, что мероприятия воспитательного характера он посещает постоянно и сделал для себя правильный вывод. Обращает внимание, что его взыскание от 15 марта 2009 года является погашенным, и, таким образом, нарушений он не имеет. Сообщает, что с большим желанием участвует в ремонте помещений отряда, кроме того, всегда принимает участие в турнирах по шашкам и шахматам, где неоднократно занимал первые места. С полной уверенностью заявляет, что является самым активным участником жизни отряда и просит принять это во внимание. Полагает, что отсутствие поощрений не может являться основанием к отказу в условно-досрочном освобождении. Поясняет, что от выполнения работ по благоустройству территории он никогда не отказывался и всегда готов к любым работам, однако ввиду отсутствия в колонии рабочих мест остался без работы. Осужденный Белопухов Б.С. просит разобраться и принять справедливое решение, дав ему возможность освободиться условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.1 ст.175 УИК РФ сведениями, свидетельствующими о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, могут служить данные о частичном или полном возмещении причиненного ущерба или заглаживании причиненного в результате преступления вреда иным образом, раскаянии в совершенном деянии и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу приведенных норм закона, придаваемому им судебной практикой, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и отношением к труду доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Это обстоятельство должно быть подтверждено данными о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, сведениями о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и участию в общественной жизни исправительного учреждения, возмещении причиненного преступлением материального и морального ущерба, сведениями о трудоустройстве и месте жительства осужденного в случае его условно-досрочного освобождения и другими данными.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости отказа осужденному в условно-досрочном освобождении и мотивировал это свое решение в постановлении.

При этом суд обоснованно принял во внимание данные о поведении Белопухова за весь период отбывания наказания, допущенных в течение 2009 года им четырех нарушениях установленного режима отбывания наказания, за одно из которых он водворялся в штрафной изолятор, полное отсутствие поощрений за все время отбывания наказания, равнодушное отношение к воспитательным мерам и общественной жизни отряда.

Эти обстоятельства позволили суду заключить о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного освобождения Белопухова от отбывания наказания.

Каких-либо данных, позволивших бы подвергнуть сомнению обоснованность выводов суда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, основания к отмене постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 12 мая 2010 года в отношении Белопухова Б.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: