Судья: Капелька Н.С. Дело № 22-1405-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Мурманск "15" июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Альдергот Н.В.
судей Киса В.Ф. и Ганичевой В.В.
при секретаре Татариновой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от "15" июля 2010г.
кассационную жалобу подсудимого Никифорова И.В.
на постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от "27" мая 2010г., которым
Никифорову И.В., Дата обезличена года рождения, уроженцу г...., гражданину ***, обвиняемому в совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Киса В.Ф., объяснение адвоката Богаевской Т.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Смирновой М.Н., предлагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе Никифоров просит отменить судебного решения. В обоснование ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не имеющего к нему претензий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Основания и порядок заключения под стражу обвиняемого и подозреваемого определяются статьями 97,99,108,109 УПК РФ, из которых следует, что данная мера пресечения применяется, по общему правилу, к лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По смыслу закона при передаче прокурором уголовного дела в суд избранная в период предварительного расследования мера пресечения не прекращает свое действие и может продолжать применяться до истечения того срока, на который она была установлена соответствующим судебным решением. Судья, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить, истек или нет установленный ранее принятым судебным решением срок содержания под стражей, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основания для продления срока содержания под стражей.
Из представленных материалов видно, что мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Никифорова была избрана судом 14.04.2010г. с учетом достаточности оснований полагать, что Никифоров, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.
Уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Никифорова поступило в Кандалакшский городской суд 18 мая 2010 года.
По поступившему уголовному делу судья в соответствии со ст.228 УПК РФ должен выяснить в отношении подсудимого подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.
Постановлением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 27 мая 2010 года назначена дата судебного заседания по делу и разрешены иные вопросы, предусмотренные указанной нормой. Мера пресечения в виде содержания под стражей Никифорову оставлена без изменения.
Таким образом, судебное решение от 27 мая 2010 года в части меры пресечения является законным и обоснованным. Оставляя меру пресечения без изменения, суд первой инстанции убедился в том, что срок содержания под стражей на момент передачи дела в суд не истек, фактические обстоятельства, послужившие основанием избрания самой строгой меры пресечения, не отпали.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса по мере пресечения судом не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от "27" мая 2010г. в отношении Никифирова И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: