Судья Кувшинов И. Л. Дело № 22-1374/2010 года.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К.,
судей Головина Ю.Л. и Саломатина И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Корта П. В. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 12 мая 2010 года, которым
КОРТУ П. В., Дата обезличена года рождения, уроженцу г. ..., ранее судимому, последний раз по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области, с учетом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 23.07.2008 года, по ст. 162 ч. 3 УК РФ, к 07 годам 05 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Заслушав доклад председательствующего, а также мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корт П. В. отбывает наказание за разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
14.04.2010 года осужденный обратился с ходатайством в Ловозерский районный суд Мурманской области, в котором просил рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
12.05.2010 года ходатайство осужденного рассмотрено и судом вынесено вышеприведенное судебное решение.
В кассационной жалобе осужденный Корт П. В. высказывает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и несправедливым, просит его отменить, предоставив ему условно – досрочное освобождение.
В обоснование этого указывает, что суд при вынесении решения необоснованно мотивировал свой отказ в условно-досрочном освобождении наличием взысканий в виде устных выговоров и бесед, и тем, что он не вступил в секцию досуга.
Считает, что выговоры и беседы не являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, а то, что он не вступил секцию досуга, своим личным правом.
Утверждает, что судом был нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку судебное решение ему не оглашалось, протокол судебного заседания, не был предоставлен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом соблюдено.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы после фактического отбытия осужденным определенного срока наказания в зависимости от категории преступления, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом судом учитывается целый ряд обстоятельств: отбытие предусмотренной законом необходимой части наказания, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его характеристики и другие данные о личности.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом сведений, о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и исполнению обязанностей, участие в общественной жизни, возмещение причиненного ущерба.
Судом в полной мере исследованы материалы, характеризующие осужденного, и в постановлении они получили надлежащую оценку.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Суд правильно в постановлении отметил, что за период отбывания наказания он работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет добросовестно, принимает участие в благоустройстве церкви при учреждении.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, представлению администрации ИК-23, а также материалам личного дела, осужденный наряду с четырьмя поощрениями неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
К осужденному пять раз применялись меры дисциплинарного взыскания, причем в настоящее время взыскание в виде устного выговора, объявленное осужденному 07.04.2010 года, не погашено.
Кроме того, Корт П.В. неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания, что подтверждается рапортами, в связи с чем с ним проводились беседы воспитательного характера.
Таким образом, за весь период отбывания наказания поведение осуждённого не являлось примерным и стабильным и не свидетельствует о стремлении последнего доказать своё исправление.
Доводы осужденного Корта П.В. о нежелании участвовать в работе самодеятельных организациях осужденных, указывают на нежелание доказать свое исправление, так как в соответствие со ст. 111 ч. 2 УИК РФ, участие осужденных в работе самодеятельных организаций учитывается при определении степени их исправления.
Об исправлении может свидетельствовать устойчивое активно-положительное поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.
В силу положений закона суд обязан установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Эти требования закона судом выполнены, поэтому судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в условно-досрочном освобождении, является правильным.
Как видно из протокола судебного заседания, постановление об отказе Корту в условно – досрочном освобождении было объявлено, копия протокола ему направлена для ознакомления.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении его прав, противоречат представленным материалам и судебной коллегией не принимаются во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 12 мая 2010 года в отношении осужденного КОРТА П. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: