Судья Фомичев А.В. Дело № 22-1376/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Головина Ю.Л. и Саломатина И.А.,
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Бессмертнова А.С. на постановление судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 мая 2010 года, которым
БЕССМЕРТНОВУ А. С., Дата обезличена года рождения, уроженцу пос. ..., ранее неоднократно судимому, последний раз по приговору Терского районного Мурманской области от 08 сентября 2005 года по ст.70 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Заслушав доклад председательствующего, а также мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
28 апреля 2010 года Бессмертнов А.С. обратился с ходатайством в Ловозерский районный суд Мурманской области, в котором просил рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
17 мая 2010 года его ходатайство рассмотрено и судьей постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Бессмертнов А.С. высказывает несогласие с данным постановлением, считает его несправедливым.
В обоснование этого указывает, что отбыл определенную ему законом часть наказания, позволяющую ставить вопрос об условно-досрочном освобождении, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.
Обращает внимание, что ввиду отсутствия нарушений, его поведение является положительным, а суд и администрация несправедливо сочли его нарушителем, не вставшим на путь исправления.
Единственное имеющееся взыскание за 2006 год погашено по сроку давности, в связи с тем, что поощрение или благодарность в ИК-23 можно получить, лишь обучаясь в школе или ПТУ, он же образование имеет.
Не считая себя злостным нарушителем, полагает, что своим положительным поведением искупил вину и готов стать свободным человеком, трудиться и приносить пользу окружающим и государству.
Отмечает, что вступил в самодеятельную организацию в ИК-23 в октябре 2005 г., но данные документы администрацией были утеряны, поэтому 01 марта 2010 года повторно написал заявление. На протяжении всего срока выполняет все требования администрации, в противном случае в его личном деле нарушений было бы больше.
Утверждает, что факт наличия у него родной сестры Н. был установлен при рассмотрении дела. Полагает, что сестра, давшая согласие на его прописку в квартире, является собственником жилья, что подтверждается выданной ей справкой.
Считает, что к нему отнеслись предвзято, нарушили его права, в том числе тем, что администрацией были нарушены сроки подачи документов на условно-досрочное освобождение.
Полагает, что исковые требования потерпевших он не мог погасить ввиду отсутствия исполнительных листов, а также предоставления администрацией лишь неоплачиваемой работы.
Просит вынести законное и справедливое решение, приняв во внимание доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом соблюдено.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании, исследовав представленные материалы, изучив личность осужденного, его отношение к содеянному, поведение за весь период отбывания назначенного наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших преждевременным предоставление Бессмертному условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.
Данный вывод мотивирован в постановлении суда, с которым судебная коллегия соглашается.
Как правильно указано в постановлении, за весь период отбывания наказания Бессмертнов не имеет поощрений, а имеющиеся нарушение было погашено по сроку, что свидетельствует об отсутствии у осужденного желания доказать свое исправление.
Поведению осужденного, наличию гарантий трудового и бытового устройства суд дал надлежащую оценку. Именно с их учетом было принято решение об отказе в условно-досрочном освобождении.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение правильность постановленного судебного решения.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 мая 2010 года в отношении БЕССМЕРТНОВА А. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: