Судья Сапунова М.Ю. Дело № 22-1439-2010 года.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Мурманск. 13 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.,
судей Саломатина И.А. и Тимченко В.А.,
при секретаре Степанишиной С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Сорокина А.В., а также кассационное представление прокурора гор. Полярные Зори Ботвенко Е.И. на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 18 мая 2010 года, которым
СОРОКИН А. В., Дата обезличена года рождения, уроженец пос. ..., ранее не судимый,
осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое, а также по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствие со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, объяснение осужденного Сорокина А.В. с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, а также мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, вместе с тем подлежащим изменению по доводам представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Сорокин А.В. признан виновным в трех незаконных сбытах наркотических средств, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств.
Преступления, как установил суд в особом порядке, совершено им в период Дата обезличена года в гор. ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Сорокин просит о смягчении назначенного ему наказания.
В обоснование этого указал, что он является лицом, юридически не судимым, имеет постоянную регистрацию и место жительства, признал вину, раскаялся в содеянном, согласился на особый порядок рассмотрения дела.
Обращает внимание, что на его иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в его опеке, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено, он добровольно выдал хранившиеся по месту жительства наркотики.
Указывает, что находясь под стражей, он избавился от наркотической зависимости, пересмотрел свои взгляды.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, с применением требований ст.ст. 61 и 64 УК РФ снизить назначенное наказание, насколько это возможно.
В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене приговора с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе.
В обоснование этого прокурор указал, что государственный обвинитель отказался от квалификации действий Сорокина в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, суд с этим согласился.
Несмотря на это, в нарушение требований ст. 246 УПК РФ при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указал на то, что Сорокин незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство.
При таких обстоятельствах полагает, что Сорокин осужден как за незаконное приобретение, так и за незаконное хранение наркотических средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Сорокина законным, обоснованным и справедливым.
Судом соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Сорокин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
При этом правильно квалифицировал его действия по 3 преступлениям по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, а также по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.
Наказание осужденному Сорокину, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, судом назначено в соответствие с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности.
При назначении наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 316 УПК РФ, его положительно характеризующие данные, признание вины и раскаяние в содеянном, что обоснованно признано в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание и позволило ему за тяжкие преступления назначить минимальное наказание.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Сорокину наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции применяемого к нему уголовного закона, а также в виде условного осуждения, не находит их и судебная коллегия по уголовным делам.
Наличие на иждивении осужденного ребенка, само по себе не является основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку не уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Свой вывод о невозможности назначении Сорокину условного осуждения, суд первой инстанции мотивировал.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Не состоятельны доводы и кассационного представления о нарушении судом первой инстанции требований уголовно – процессуального закона при постановлении приговора.
Как прямо указано в приговоре, Сорокин признан виновным только в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, именно за эти действия ему и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Ссылка в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, о времени незаконного приобретения этого же количества наркотических средств, свидетельствует только об источнике их приобретения.
Об этом, как указано в протоколе судебного заседания /том. 2л.д. 184-185/ утверждал и сам государственный обвинитель.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции в соответствии со ст. 297 УПК РФ постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 18 мая 2010 года в отношении осужденного СОРОКИНА А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: