Судья Косабуко Е.Э. Дело № 22-1442/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Мурманск 13 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Саломатина И.А. и Тимченко В.А.,
при секретаре Степанишиной С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Новикова С.В. на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 26 мая 2010 года, которым
НОВИКОВ С. В., Дата обезличена года рождения, уроженец с. ..., гражданин РФ, ранее судимый по приговорам от:
- 24 марта 2005 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 28 марта 2005 года по п.п. «б, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ 2 года 2 месяца лишения свободы,
- 2 мая 2006 года по п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 месяцу лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности приговоров к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 27 июня 2008 года по сроку;
- 1 июня 2009 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 377ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.06.2009 г.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, объяснение осужденного Новикова С.В., участвующего в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новиков С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.
Преступления, как установил суд, совершены им Дата обезличена года в гор. ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Новиков С.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор в части назначенного наказания не справедливым, чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенных им деяний.
В обоснование этого указывает, что суд не учел явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие гражданского иска и претензий со стороны потерпевших.
Указывает, что добровольное возмещение ущерба, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления являются обстоятельствами смягчающими наказание. В связи с этим полагает, что при назначении наказания, суд должен был применить ст. 64 УК РФ.
Обращает внимание на состояние своего здоровья, что он состоит на диспансерном наблюдении у врача терапевта и других специалистов.
Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мурашкин А.Г. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим общим принципам и началам назначения наказания.
Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова С.В. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного Новикова С.В. с предъявленным обвинением. Не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор
При этом правильно квалифицировал действия Новикова С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, а также как кража без квалифицирующих признаков.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора за суровостью назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, так как наказание Новикову С.В. назначено в соответствии с требованиями, ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
Мера наказания Новикову С.В. назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Наказание Новикову С.В. как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым и соразмерным содеянному.
Отменяя условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты от 01 июня 2009 года, и назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Новиковым С.В. преступлений, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, судом учтены при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.
Отсутствие претензий со стороны потерпевших, не является основанием для смягчения назначенного наказания.
Таким образом, назначенное Новикову С.В. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Выписка из медицинской карты Новикова С.В., приложенная им к кассационной жалобе, не свидетельствует о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 26 мая 2010 года в отношении НОВИКОВА С. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: