Судья Маляр А. А. Дело № 22-1349/2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К.,
судей Грошенко И.Б. и Головина Ю.Л.,
при секретаре Татариновой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Кожиной С. О. на приговор Первомайского районного суда гор. Мурманска от 23 апреля 2010 года, которым
КОЖИНА С. О., Дата обезличена года рождения, уроженка пос. ..., ранее судимая по приговору от:
- 18 февраля 2004 года /с учетом пересмотра/ за два преступления, предусмотренные ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое преступление.
В силу требований ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих двух преступлений, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобождена условно-досрочно 23 сентября 2005 года на неотбытый срок 07 месяцев 04 дня,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, объяснение осужденной Кожиной С.О. с использованием системы видеоконференц-связи и ее защитника - адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы жалобы о переквалификации ее действий на два менее тяжких уголовных закона и снижении назначенного наказания, в также мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кожина С. О. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление, как установил суд, совершено ею в период с Дата обезличена года в гор. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе/основной и дополнительной/ Кожина оспаривает правильность квалификации ее действий, а также размер назначенного наказания, и с учетом смягчающих обстоятельств, просит о переквалификации ее действий на два менее тяжких состава преступления, а также о снижении назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
В обоснование этого утверждает о том, что органы следствия и в дальнейшем суд первой инстанции ошибочно квалифицировали ее действия одним составом преступления с квалифицирующим признаком в крупном размере.
Обращает внимание, что поскольку она является наркозависимой, то часть наркотического средства сбыла, а остальную оставила для личного употребления.
Полагает, что в отношении наркотических средств, которые у нее были изъяты, ее действия надлежит квалифицировать как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
С учетом этого, просит переквалифицировать ее действия со ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ст. 228.1 ч. 1, а также на ст. 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Обосновывает это тем, что почти каждый день она приобретала наркотические средства, часть которых сбывала, а часть употребляла сама.
Полагает, что крупный размер наркотического вещества суд ошибочно установил, ссылаясь на заключения экспертов об идентичности наркотических средств и фольгированной бумаги, в связи с чем, подвергает сомнению эти выводы.
В обоснование смягчения назначенного наказания, указывает о необходимости применения п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом изложенного, просит отменить приговор суда, чтобы в дальнейшем ее действия переквалифицировали, назначили более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной, государственный обвинитель приводит соответствующие доводы и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
При рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или влияющих на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.
Действия Кожиной судом были квалифицированы по ст. 30 ч. 3, с. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Данное преступление, совершенное Кожиной, является неоконченным, поскольку преступные действия осужденной, направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, обнаружены и пресечены сотрудниками милиции в рамках ОРМ «проверочная закупка», при этом часть героина, сбытого осужденной, выдана и изъята из незаконного оборота, оставшаяся часть наркотических средств изъята в ходе обыска по мету ее жительства.
Квалификация действий осужденной как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, обусловлена тем, что Кожина, имея умысел на сбыт всего имеющегося у нее наркотического средства, героина общей массой 0,5214 грамма, сбыла всего лишь часть наркотического средства в два приема, одновременно приготовив к сбыту оставшуюся часть наркотических средств, которую хранила по месту жительства.
Действия подсудимой, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в обоих случаях охватывались единым умыслом, так как сбывались одним и тем же способом, в одной и той же упаковке – свертках, одному и тому же лицу в небольшой промежуток времени, в одном и том же месте.
Имелись обговоренная схема продажи героина, условные фразы при телефонном разговоре при приобретении наркотических средств.
Кроме того, в обоих случаях покушения на сбыт, Кожиной сбывалось наркотическое средство – героин.
Об умысле Кожиной на сбыт наркотических веществ в крупном размере также указывают следующие обстоятельства: наличие по месту жительства осужденной большого количества героина, намного превышающую разовую дозу героина, потребляемую осужденной, предметы, используемые для расфасовки наркотических средств – фрагменты лезвий с остатками героина, упаковочный материал.
Из показаний самой осужденной следует, что она хранила наркотические средства по месту жительства с целью сбыта, при реализации которого, отсыпала из указанного героина необходимое количество в зависимости от суммы денежных средств, на которую покупатель приобретал указанный наркотик.
Кроме того, умысел Кожиной на сбыт наркотических веществ в крупном размере подтверждается и показаниями свидетелей Е., Н. и Б.
Также, вопреки доводам жалобы осужденной, в основу обвинительного приговора положены заключения экспертов.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в судебном заседании.
Суд, руководствуясь законом, дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, действия Кожиной судом были правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, с. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Оснований для переквалификации ее действий на другие, менее тяжкие уголовные законы, о чем она просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Наказание осужденной Кожиной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 18 УК РФ, и установил в действиях осужденной наличие опасного рецидива преступлений, так как она совершила особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденной за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в том числе при любом виде рецидива, назначается исправительная колония общего режима.
Таким образом, суд обоснованно назначил вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.
При назначении Кожиной наказания, судом были соблюдены требования ст. 68 ч. 1, 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом правил рецидива преступлений при покушении на преступление, оно назначено не менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией применяемого к нему уголовного закона, и не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания за совершенное преступление учитывались характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, о чем прямо указано в приговоре, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, а также, наличие таких обстоятельств смягчающих наказание, как активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.
Вопрос о личности осужденной исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, характеризующим осужденную, которые получили объективную оценку.
Оснований для применения к ней обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. п. "е", "и" УК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах суд, обосновав назначенное Кожиной наказание, не нашел оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.
Иные доводы, изложенные в жалобе Кожиной, не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первомайского районного суда Мурманской области от 23 апреля 2010 года в отношении осужденного КОЖИНОЙ С. О. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: