Судья Марков С.И. Дело № 22-1342/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Мурманск 06 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Тимченко В.А. и Шайдуллина Н.Ш.
при секретаре Татариновой К.В.,
рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Яхновца Р.Г. на постановление судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 06 мая 2010 года, которым
ЯХНОВЦУ Р. Г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы от 28.04.2010 г. на действия заместителя прокурора гор. Мончегорска Яковлева А.В.
Заслушав доклад председательствующего, объяснение осужденного Яхновца Р.Г., участвующего в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи и адвоката Синева И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бирюлевой С.Н., также согласившейся с доводами жалобы об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
17 апреля 2009 года Яхновец Р.Г. был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В силу ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору от 21.01.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
19 апреля 2010 года Яхновец Р.Г. обратился в прокуратуру г. Мончегорска Мурманской области с жалобой, в которой, оспаривая наличие судимости и рецидива, а также вид назначенного исправительного учреждения, просил о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, проведении проверки и устранении судебной ошибки.
21 апреля 2010 года заместителем прокурора гор. Мончегорска Яковлевым А.В. осужденному Яхновцу Р.Г. был дан письменный ответ с разъяснением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ.
Осужденный Яхновец Р.Г. обжаловал действия заместителя прокурора в Мончегорский городской суд Мурманской области. Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Яхновец Р.Г. высказывает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным, нарушающим правила УПК РФ.
Полагает, что в постановлении суда неверно указано, что ответ прокурора, выполненный в виде письма, не является процессуальным документом и не может быть обжалован в порядке ст.125 УПК РФ.
В обоснование этого указывает, что несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов, само по себе не может служить препятствием для обжалования действий должностного лица в суде.
Считает, что отказ Мончегорского городского суда в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Просит постановление отменить, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В силу ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В порядке ст. 125 УПК РФ заявитель вправе обжаловать принятое решение прокурора, даже если оно не оформлено в виде постановления.
Ответ заместителя прокурора гор. Мончегорска Мурманской области Яковлева А.В. фактически является отказом осужденному Яхновцу Р.Г. в удовлетворении его заявления о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Таким образом, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а жалоба направлению в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 06 мая 2010 года в отношении ЯХНОВЦА Р. Г. отменить.
Материалы вместе с жалобой Яхновца Р.Г. направить для рассмотрения по существу в тот же суд, но в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: