Судья Мацнева Н.А. Дело № 22-1314-2010 года.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 6 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К.,
судей Грошенко И.Б. и Головина Ю.Л.,
при секретаре Татариновой К.В.
рассмотрев в судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Смирнова Д.Ф и его защитника - адвоката Лысачека В.Н., на приговор Ленинского районного суда гор. Мурманска от 26 апреля 2010 года, которым
СМИРНОВ Д.Ф., Дата обезличена года рождения, уроженец гор. ... ранее судимый по приговорам от:
- 21.03.2006 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 06.09.2006 года по п. «а, г» ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- 23.11.2006 года по ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 28.01.2009 г. на неотбытый срок 4 месяца 4 дня;
- осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое, в силу требований ст.70 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, объяснение осужденного Смирнова Д.Ф. с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб и полагавших приговор изменить со снижением назначенного наказания, а также мнение прокурора Смирновой М.Н., согласившейся с доводами жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнов Д.Ф. признан виновным в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены Дата обезличена года в гор. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов Д.Ф. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, смягчив назначенного ему наказания.
В обоснование своих доводов указывает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обращает внимание на то, что дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на свои положительные характеристики, наличие серьезных заболеваний, а также рассмотрение дела в особом порядке.
Просит снизить назначенное судом наказание до 6 лет лишения свободы.
Адвокат Лысачек В.Н. в своей кассационной жалобе, приводит данные, положительно характеризующие Смирнова Д.Ф., и также считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым и приводит аналогичные доводы.
Обращает внимание суда на то, что с учетом не оконченного состава преступления - ч. 3 ст. 30 УК РФ, а также рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судом назначена мера наказания более той, что предусмотрена законом.
С учетом изложенного, просит снизить назначенное по совокупности преступлений наказание до 6 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Так, приговор в отношении Смирнова Д. Ф. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением.
Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов Д.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Действиям Смирнова Д.Ф. дана надлежащая юридическая оценка и правильная квалификация по каждому из 3 преступлений по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года за каждое из совершенных преступлений судом назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и его личности, а также наличия в его действиях рецидива преступлений и является соразмерным содеянному.
Доводы кассационных жалоб о положительной характеристики личности Смирнова, признании вины, раскаянии в содеянном, его согласии на рассмотрение дела в особом порядке, были известный суду первой инстанции и именно с их учетом ему и назначено минимальное наказание за каждое из совершенных преступлений.
Оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела санкции применяемого к нему уголовного закона, либо применения к нему требований ст. 73 УК РФ, правильно не нашел суд первой инстанции, не находит их и судебная коллегия.
Вместе с тем, доводы жалоб о нарушении судом требований ст. 69 ч. 3 УК РФ при назначении Смирнову окончательного наказания по совокупности преступлений, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.
Исходя из санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы составляет 6 лет.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, срок максимального наказания не может превышать 4 лет лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ при совершении лицом нескольких преступлений, одно из которых является тяжким, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из преступлений.
Таким образом, окончательное наказание, назначенное Смирнову Д. Ф. по совокупности преступлений, не может превышать 6 лет лишения свободы.
Помимо этого, суд во вводной части приговора, приводя данные о судимостях Смирнова Д. Ф.., указал сведения, не соответствующие действительности, а именно учел наличие у него несуществующей судимости по приговору от 21 февраля 2006 года.
Фактически же Смирнов был судим по приговору от 06 сентября 2006 года по ст. 161 ч. 1 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия вносит в приговор соответствующие изменения, снижая назначенное Смирнову наказание, а также вносит уточнение во вводную часть приговора в отношении наличия у него судимости.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда гор. Мурманска от 26 апреля 2010 года в отношении СМИРНОВА Д. Ф. изменить.
Снизить наказание, назначенное Смирнову Д. Ф. по совокупности преступлений по правилам ст.70 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Смирнова Д.Ф. судимости по приговору от 21.02.2006 года указав, что фактически он был судим по приговору от 06 сентября 2006 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы Смирнова Д.Ф. и его защитника – адвоката Лысачека В.Н. - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: